Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-2/1677 В удовлетворении заявления о признании незаконным классификационного решения таможни отказано, поскольку таможенный орган обоснованно произвел классификацию задекларированного обществом товара по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-2/1677
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ваньшили" - Луговская Т.Н., представитель по доверенности б/н от 18.06.2007, от Гродековской таможни - Катунина Т.В., представитель по доверенности N 07-06/7238 от 13.11.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваньшили" на решение от 25.10.2006, постановление от 29.01.2007 по делу N А51-6601/0629-188 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ваньшили" к Гродековской таможне о признании незаконным решения от 03.02.2006 N 10712000/14-25/13 о классификации товаров.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Ваньшили" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным классификационного решения Гродековской таможни (далее - таможенный орган) от 03.02.2006 N 10712000/14-25/13.

Решением суда от 25.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что таможенный орган обоснованно произвел классификацию задекларированного обществом товара - составные части обуви по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности РФ (далее - ТН ВЭД) 6402999600, соответствующего категории обувь с подошвой и с верхом из резины или пластмассы мужская. При этом судом в ходе рассмотрения спора не установлено нарушения таможенным органом таможенного законодательства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными решениями, общество обжаловало их в кассационном порядке. В обоснование доводов жалобы, поддержанных представителем общества, приведены мотивы о неправильном применении арбитражным судом норм материального права и предложено отменить решение и постановление, принять новое решение об удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы полагает, что решение таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД является незаконным, поскольку таможенным органом неправомерно применено правило 2а Основных правил интерпретации ТН ВЭД; а товар, заявленный к декларированию, правильно классифицирован обществом по позиции 6406 10 900 0 как заготовки для обуви.

Таможенный орган в отзыве на жалобу, а его представитель в судебном заседании возражают против отмены принятых по делу судебных актов, считая их принятыми с правильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность состоявшихся судебных актов, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, общество заключило с китайской компанией "Чэн Тон Суйфэньхэская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью" внешнеторговый контракт от 15.05.2005 N HSLF-601 на поставку сырья. Во исполнение названного контракта обществом на таможенную территорию России ввезены и задекларированы путем подачи грузовой таможенной декларации N 10712020/111005/0004689 следующие товары: верх обуви из полимерного материала (товар N 1 код 6406109000), подошва для обуви из полимерных материалов (товар N 2 код 6406209000), основная стелька для обуви из полимерных материалов (товар N 3 код 6406109000), вкладные стельки для обуви из полимерных материалов (товар N 4 код 6406995000), шнурки для обуви трикотажные машинного вязания (товар N 6 код 6307901000). После таможенного оформления товар выпущен в свободное обращение.

В ходе последующего таможенного контроля таможней 03.02.2006 принято решение о классификации товаров N 10712000/14-25/13, в соответствии с которым ввозимые товары (N 1, 2, 3, 4, 6) следовало классифицировать по коду ТН ВЭД РФ 6402 99 960 0 как обувь мужская для активного отдыха, на подошве и с верхом из полимерного материала, не закрывающая лодыжку. Факт заявления недостоверного кода также отражен в акте специальной таможенной ревизии от 13.02.2006.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Выводы суда основаны на правильном применении норм таможенного законодательства, положений ТН ВЭД, Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Доводы жалобы исследовались судом кассационной инстанции, но отклонены как лишенные правового обоснования.

В силу статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Согласно статье 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД РФ классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Подпункт "а" правила 2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД РФ предусматривает, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно пояснений к ТН ВЭД термин "товары, представленные в несобранном или разобранном виде" означает изделия, компоненты которых должны собираться при помощи крепежного материала (винтов, гаек, болтов и др.) или же, например, клепкой или сваркой, при условии, что для этого требуются лишь сборочные операции.

Из акта специальной таможенной ревизии от 13.02.2006 N 10712000/130206/00026 следует, что спорные товары представляют составные части обуви, являются совместимыми, необходимыми и достаточными частями для производства 15000 пар обуви для активного отдыха на подошве и с верхом из полимерного материала.

Исследовав и оценив представленные участниками спора доказательства, суд сделал обоснованный вывод о том, что таможенный орган правильно классифицировал товар по коду ТН ВЭД 6402 99 960 0 и судебными инстанциями правильно применены соответствующие положения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Судебные инстанции приняли во внимание то обстоятельство, что ТН ВЭД не установлено ограничений в применении указанного правила, в том числе в отношении конкретных разделов, поэтому, если классифицируемый товар представлен в некомплектном, несобранном или незавершенном виде (в том числе, если товар представлен в заготовках), применяются положения правила 2а Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Таким образом, обстоятельства дела, правильно установленные судом, свидетельствуют о том, что по наименованию и характеристике задекларированные обществом товары соответствовали товарной позиции 6402 ТН ВЭД РФ, поскольку кроме свойства - наименование, имели также определяющий признак - заготовки, в совокупности предназначенные для производства обуви 15000 пар обуви. В связи с чем, как правильно указали суды обеих инстанций, таможней обоснованно принято решение о классификации заявленного к вывозу с территории Российской Федерации обществом товара.

Арбитражным судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные лицами, участвующими в деле, доказательства. Суд кассационной инстанции в пределах полномочий, определенных статьей 286 названного Кодекса, не установил неправильного применения судом обеих инстанций норм материального и норм процессуального права, а правом переоценки установленных арбитражным судом обстоятельств дела кассационная инстанция не наделена.

Остальные доводы жалобы приводились таможенным органом при рассмотрении дела в арбитражном суде, исследовались, получили надлежащую правовую оценку и на исход по делу не влияют.

Принимая во внимание, что оснований, влекущих отмену судебных актов, не установлено в ходе рассмотрения кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.10.2006, постановление апелляционной инстанции от 29.01.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6601/0629-188 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.