Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2007 г. N Ф03-А04/07-1/1886 В иске о признании недействительным договора о публикации рекламно-информационных материалов истцу отказано, т.к. мнимый характер сделки не подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июля 2007 г. N Ф03-А04/07-1/1886
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Благовещенский техникум физической культуры" на решение от 19.02.2007 по делу N А04-7431/06-10/351 Арбитражного суда Амурской области, по иску ФГОУ СПО "Благовещенский техникум физической культуры" к обществу с ограниченной ответственностью "Визави", 3-е лицо Благовещенское Епархиальное управление, о признании договора недействительным.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2007. Полный текст постановления изготовлен 10.07.2007.

Федеральное государственное общеобразовательное учреждение среднего профессионального образования (ФГОУ СПО) "Благовещенский техникум физической культуры" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Визави" о признании недействительным в силу статьи 173 Гражданского кодекса РФ договора от 25.01.2006 о публикации рекламно-информационных материалов.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил предмет исковых требований и просил признать вышеназванный договор недействительным (ничтожным) в соответствии со статьей 170 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, определением суда от 11.02.2006 привлечено Благовещенское Епархиальное Управление Московский Патриархат Русской православной церкви.

Решением суда от 19.02.2007 в иске истцу отказано, так как мнимый характер сделки не подтвержден материалами дела.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность решения суда проверяется в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ФГОУ СПО "Благовещенский техникум физической культуры", которое просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

При этом заявитель приводит доводы о том, что договор со стороны техникума был подписан без намерения создать правовые последствия, и не исполнялся им не только в части предоставления денежных средств, но и по передаче справочно-информационного материала для размещения в книге, которые при создании таковой получены ответчиком из других источников. Обращает внимание на заключение спорной сделки ответчиком в целях ухода от налогообложения.

Проверив законность обжалуемого решения с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.01.2006 между ООО "Визави" (издатель) и ФГОУ СПО "Благовещенский техникум физкультуры и спорта" (заказчик) заключен договор о публикации рекламно-информационных материалов.

По условиям названного договора заказчик (истец) обязался оказать спонсорскую помощь денежными средствами в сумме 20000 рублей, а издатель (ответчик) - подготовить и выпустить книгу под рабочим названием "Православие на Амуре", на страницах которой поместить фотографию мецената и небольшой справочный материал.

Ссылаясь на то, что указанная сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ФГОУ СПО "Благовещенский техникум физической культуры" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование мнимости сделки от 25.01.2006 истец указал на то, что оказание спонсорской помощи не предусмотрено уставной деятельностью техникума, о чем ответчик был поставлен в известность при совершении сделки, и что договор был подписан сторонами для соблюдения формальности, без намерения исполнять его условия.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Дав оценку условиям спорного договора в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ и исходя из его предмета - публикация рекламно-информационных материалов за определенную плату, арбитражный суд правильно квалифицировал его как договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

Судом также установлено, что ООО "Визави" исполнены предусмотренные договором работы, о чем свидетельствует подлинник книги "Православие на Амуре", в разделе "Меценаты проекта" которой содержится рекламно-информационный материал о ФГОУ "СПО "Благовещенский техникум физической культуры и фотография директора. Истцом в свою очередь, внесены в кассу общества в качестве предоплаты по договору 3500 рублей.

С учетом изложенного, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что стороны не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделкой правовые последствия, но и совершили для этого необходимые действия.

При этом судом правомерно отклонены доводы истца о публикации информационных материалов на страницах книги "Православие на Амуре" помимо его воли, как противоречащие установленным выше обстоятельствам и не подтвержденные надлежащими доказательствами.

С учетом изложенного арбитражный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной (ничтожной).

Правоотношения ответчика по уплате налога не относятся к существу спора по заявленным требованиям, поэтому доводы заявителя жалобы в соответствующей части судом кассационной инстанции отклоняются.

Решение суда принято с соблюдением норм материального и процессуального права, основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.02.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-7431/06-10/351 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.