Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2036 Исковое требование о взыскании некомпенсированных льгот, предоставленных льготным категориям граждан, удовлетворены в части, т.к. образовавшаяся задолженность по компенсации расходов истца на предоставление льгот сложилась из-за недофинансирования Администрации района со стороны Минфина РФ. В остальной части в иске отказано, поскольку сумма предоставленных льгот истцом документально не подтверждена, не предоставлены списки льготников, с указанием начисленных сумм, извещения на оплату ЖКУ, с указанием начисленной льготы, не указан период предоставления льготы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2036
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 13.11.2006, постановление от 02.03.2007 по делу N А51-8772/2006 36-256 Арбитражного суда Приморского края, по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в лице филиала "Спасский" Черниговского теплового района к Администрации муниципального образования Черниговский район в лице Финансового управления Черниговского района; Муниципальному образовательному учреждению "Средняя образовательная школа N 8", третьи лица Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Департамент финансов Администрации Приморского края, о взыскании 218360,59 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2007 года.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" в интересах филиала "Спасский" Черниговского теплового узла обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Муниципальному образовательному учреждению "Средняя образовательная школа N 8" (далее - Средняя школа N 8), Администрации муниципального образования Черниговский район в лице Финансового управления Черниговского района о взыскании 218360 руб. 59 коп., составляющих сумму некомпенсированных льгот, предоставленных в период с 01.10.2004 по 31.12.2004 льготным категориям граждан - педагогическим работникам, проживающим в сельской местности.

Определением суда от 31.07.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Департамент финансов Администрации Приморского края.

Определением от 26.09.2006 в порядке ст. 46 АПК РФ с согласия истца суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Министерство финансов "Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

Решением суда от 13.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2007, исковое требование удовлетворено частично (139260 руб. 59 коп.) за счет казны Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации. В остальной части в иске отказано. В иске к Средней школе N 8, Администрации муниципального образования Черниговский район в лице Финансового управления Черниговского района отказано.

Решение и постановление апелляционной инстанции обжалованы Министерством финансов в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, которое считает, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление спорных льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, истцом документально не доказан факт предоставления льгот. Заявитель ссылается и на необоснованность включения НДС в исковую сумму.

При проверке в соответствии со статьями 284, 289 АПК РФ установлено, что обжалованные судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

В период с октября 2004 года по декабрь 2004 года истец предоставил льготы на общую сумму 218360,59 руб. педагогическим работникам, проживающим на территории Черниговского района и имеющим на это право в соответствии с Федеральным законом "Об образовании".

Исследовав представленные истцом документы (акты сверки, счета-фактуры), суд первой инстанции установил, что факты предоставления истцом указанной категории граждан льгот по оплате коммунальных услуг, а также размер выпадающих доходов, доказан.

При этом судом установлено, что в 2004 году из федерального бюджета в бюджет Приморского края поступило 39699 тыс. руб., которые в полном объеме распределены между муниципальными образованиями, в том числе муниципальному образованию Черниговский район выделено 3191 тыс. руб.

Между тем, судом установлено, что доказательств нецелевого использования субъектом РФ, муниципальным образованием и МОУ СОШ N 8 средств на компенсацию льгот Министерством финансов не представлено. Образовавшаяся задолженность по компенсации расходов истца на предоставление льгот сложилась из-за недофинансирования Администрации Черниговского района со стороны Министерства финансов РФ.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания 79100 руб. суд исходил из того, что сумма предоставленных льгот истцом документально не подтверждена, не предоставлены списки льготников с указанием начисленных сумм, извещения на оплату ЖКУ с указанием начисленной льготы, не указан период предоставления льготы.

При рассмотрении спора апелляционной инстанцией указанные обстоятельства подтверждены, равно, как и правомерность применения первой инстанцией норм материального права, регулирующих порядок возмещения предприятиям коммунальной сферы расходов, связанных с предоставлением льгот в спорном объеме (статьи 130, 131, 136 БК РФ).

Доводы заявителя о неправильном применении судом норм материального права противоречат и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" (п. 18).

Признается неосновательной кассационная жалоба и в части завышения истцом размера выпадающих доходов на сумму НДС, поскольку истец действует в данном случае в интересах граждан, которые в силу Главы 23 Налогового кодекса РФ не являются плательщиками этого налога, а вопросы налогообложения предприятия не относятся к предмету спора и разрешаются в ином порядке при налогообложении предприятия.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности факта оказания истцом услуг на спорную сумму также отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку данные доводы в полном объеме исследованы первой и апелляционной инстанциями и противоречат фактическим обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.11.2006, постановление от 02.03.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8772/2006 36-256 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.