Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2007 г. N Ф03-А04/07-1/2038 В удовлетворении заявления налогового органа о признании ООО несостоятельным (банкротом) отказано, производство по делу прекращено, поскольку из ответов инспекции, представленного бухгалтерского баланса, установлено, что за должником имущество не зарегистрировано, доходы, на которые может быть обращено взыскание, отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июля 2007 г. N Ф03-А04/07-1/2038
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области на определение от 22.03.2007 по делу N А04-486/07-6/48"Б" Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Восток" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Резолютивная часть постановления от 03 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2007 года.

Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - УФНС по Амурской области, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток", должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника в порядке статей 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и включении в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа в размере 2270027,23 рублей, в том числе основной долг - 2096173,45 рублей, пеня - 173853,62 рублей.

Определением от 22.03.2007 в удовлетворении заявления УФНС по Амурской области отказано, производство по делу прекращено.

Не согласившись с выводами суда, уполномоченный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение как принятое с неправильным применением норм материального права (статей 61-65 ГК РФ, статей 227-230 Закона о банкротстве, статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") и с нарушением норм процессуального права отменить, материалы дела направить на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судом не учтены следующие обстоятельства: УФНС по Амурской области не наделено полномочиями по рассмотрению дел о банкротстве и принятию соответствующих решений о признании должника банкротом; ликвидация юридического лица, имеющего задолженность по обязательным платежам в бюджет и денежным обязательствам возможна - только с применением процедуры несостоятельности; ООО "Восток" не имеет признаков недействующего юридического лица, поскольку последним представлен бухгалтерский баланс 25.07.2006 по состоянию на 01.07.2006, то есть до истечения 12 месяцев срока. Заявитель считает, что инициирование процедуры банкротства отсутствующего должника связывается с наличием необходимых средств для покрытия расходов по делу о банкротстве у заявителя, а не у должника, как указал суд; согласно выписке из лицевого счета УФНС по Амурской области на счете имеются достаточные средства для финансирования процедур банкротства отсутствующих должников.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, УФНС по Амурской области обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве о признании ООО "Восток" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих лиц" (далее - постановление Пленума N 67), рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из Реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Согласно п. 4 указанного постановления Пленума N 67 уполномоченный орган одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника, представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В соответствии с п. 5 названного постановления после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом суд проверяет являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке и, если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Так, судом, из ответов инспекции "Гостехнадзор", ФГУП "Ростехинвентаризация", представленного бухгалтерского баланса, установлено, что за должником имущество не зарегистрировано; доходы на которые может быть обращено взыскание отсутствуют. Данное уполномоченным органом не оспаривается и обратного в деле не представлено.

В этой связи арбитражный суд, оценив представленные доказательства обосновано сделал вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Восток" как отсутствующего должника согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума N 67.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции не принимаются доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права и необходимости рассмотрения дела о банкротстве отсутствующего должника по правилам ст.ст. 227-230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 22.03.2007 по делу N А04-486/07-6/48"Б" Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.