Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2007 г. N Ф03-А04/07-1/2041 "Арбитражный суд, установив отсутствие у должника имущества, а также отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества, и иных доказательств, предусмотренных п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве юридического лица" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 22.03.2007 по делу N А04-488/07-6/46Б Арбитражного суда Амурской области, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Багира" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления от 3 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2007 года.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - ФНС России, налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Багира" (далее - 000 "Багира", общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 22.03.2007 арбитражный суд прекратил производство по делу о банкротстве на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить это определение как незаконное и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неприменением судом положений статей 61-65 ГК РФ. При этом считает, что ликвидация юридического лица, имеющего задолженность по обязательным платежам (что имеет место в данном случае), возможна только с применением процедуры банкротства. Указывает на то, что у должника отсутствуют признаки недействующего юридического лица и налицо признаки отсутствующего должника, предусмотренные подлежащей применению статьей 230 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве). А именно: у должника отсутствует имущество и доходы для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве. Кроме того, заявитель ссылается на наличие у него денежных средств для покрытия этих расходов (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве) и на то, что суд не принял во внимание пункт 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 и Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 94.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

ФНС России представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Проверив законность обжалуемого определения с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве о признании ООО "Багира" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В обоснование заявления уполномоченный орган указал на наличие у общества просроченной задолженности по обязательным платежам в размере 560748 руб., на отсутствие у него имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание. Также заявитель сослался на неосуществление должником операций по счетам с 04.08.2006 и на невозможность применения в этой связи положений статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон о регистрации) об исключении юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67) одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 этого Постановления Пленума после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания, названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

С учетом изложенного, арбитражный суд, установив отсутствие у должника имущества, а также отсутствие доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества, и иных доказательств, предусмотренных пунктом 5 указанного Постановления Пленума, обоснованно прекратил производство по делу о банкротстве ООО "Багира".

В этой связи не принимаются во внимание кассационной инстанцией доводы заявителя жалобы, в том числе о неправильном применении судом норм материального права.

Выводы суда обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67, принятого в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению возникших в судебной практике вопросов при применении Закона о банкротстве и Закона о регистрации.

Исходя из положений этого Постановления Пленума ВАС РФ наличие задолженности по обязательным платежам, что имело место в данном случае, не является безусловным основанием для прекращения юридического лица в порядке его ликвидации, в связи с чем несостоятелен довод заявителя жалобы о необходимости применения к указанному должнику процедуры банкротства.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, которые привели либо могли привести к принятию неправильного решения либо является безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 22.03.2007 по делу N А04-488/07-6/46Б Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.