Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июля 2007 г. N Ф03-А04/07-1/2108
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: В.А. Еремин - представитель по доверенности б/н от 31.05.2005, от ответчика: С.Е. Гольпер - представитель по доверенности б/н от 18.08.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Амурснаббытмаш" на решение от 26.02.2007, постановление от 20.04.2007 по делу N А04-8855/05-12/136 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Климатические системы" к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Амурснаббытмаш", третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы Амурской области, общество с ограниченной ответственностью "Фактор-Плюс", о взыскании 240817,78 руб.
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2007 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Климатические системы" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Амурснаббытмаш" (далее - ГЖФ "Амурснаббытмаш") о взыскании на основании статьи 1102 ГК РФ неосновательного обогащения в сумме 240817,78 руб. в связи с ремонтом помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Трудовая, 62.
До рассмотрения судом иска по существу истец увеличил сумму требования до 489869,02 руб.
Решением от 26.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.04.2007, иск удовлетворен.
Решение и постановление обжалованы ответчиком со ссылкой на условия дополнительного соглашения к договору аренды, согласно которому расходы по ремонту засчитываются в счет арендных платежей (по 50% ежемесячно), на заявление истца о зачете (письмо от 03.05.2005), а также на факт окончания взаиморасчетов к 28.07.2005.
При рассмотрении кассационной жалобы представитель ПКФ "Амурснаббытмаш" ее поддержал в полном объеме, а представитель истца с доводами заявителя не согласился.
При проверке в соответствии со статьями 284, 286-289 АПК РФ законности обжалованных судебных актов установлено, они отмене не подлежат по следующим основаниям.
Спор возник в связи с передачей ответчиком (арендодателем) истцу в аренду на срок с 01.04.2005 по 01.04.2010 по договору от 11.03.2005 нежилых помещений NN 1-3 общей площадью 1427 кв.м и прекращением арендных правоотношений 11.08.2005 по соглашению сторон.
Судом первой инстанции исследовано исполнение сторонами данной сделки с учетом вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда по делу N А04-8996/05-4/191 и установлено, что фактически аренда состоялась только в отношении одного основного помещения - N 1, площадью 284,3 кв.м, так как два первоначальных варианта договора являются незаключенными сделками, а склад площадью 966,4 кв.м не использовался и сдан арендодателю.
По условиям договора аренды, прошедшего в установленном законом порядке государственную регистрацию 28.07.2005, арендная плата начислялась с 01.04.2005.
После передачи истцу спорного помещения по акту от 10.03.2005 сторонами подписано дополнительное соглашение от 11.03.2005, не прошедшее государственную регистрацию, согласно которому арендатор обязался произвести ремонт помещения с согласия арендодателя, а последний - принять к зачету в качестве арендной платы 50% расходов по ремонту помещений.
Из представленных с иском расходных кассовых документов, актов на списание материалов, непризнанного судом ничтожным (подрядчик - ООО "Фактор-плюс) договора подряда, суд первой инстанции установил, что арендатором в марте-апреле 2005 года произведен ремонт помещения, стоимость которого составляет 489869,02 руб.
Факт проведения данного ремонта ответчик не оспаривает, поэтому стоимость ремонта это
