Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2211 Суд удовлетворил иск о взыскании платы за пользование контейнерами, неправомерно списанной с лицевого счета истца, а также процентов за пользование денежными средствами, т.к. возможность списания платы за пользование контейнерами в безакцептном порядке не предусмотрена законодательством и соглашением сторон (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2211
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Н.Я. Смагарев, представитель по доверенности от 11.12.2006 N 893, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 09.02.2007 по делу N А73-12064/2006-28 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотранзит" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 1533443 руб. 95 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Автотранзит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 1530266,48 руб., в том числе 1457184,63 руб. платы за пользование контейнерами, неправомерно списанной с лицевого счета истца, открытого в Хабаровском ТехПД, а также 73081,85 руб. процентов за пользование денежными средствами истца в размере 1457184,63 руб. с 25.01.2006 по 30.06.2006 включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в 11,5% годовых.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер иска в части требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами до 69904,38 руб. в связи с уточнением расчета, а именно применением при расчете указанных процентов ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в 11% годовых.

Решением суда от 09.02.2007 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Автотранзит" 1457184,63 руб. убытков, 18259,5 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит указанный судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом необоснованно установлено, что на основании договора от 31.12.2004 N НПК-3 заключенного ООО "Автотранзит" с филиалом ОАО "РЖД" Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" без согласия истца безакцептно производилось списание денежных средств с лицевого счета, открытого в Хабаровском ТехПД.

Ответчик настаивает на том, что договор от 31.12.2004 N НПК-3 предусматривает договорные тарифы по затратам Центра по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" и не имеет никакого отношения к провозным тарифам, применяемым Хабаровским ТехПД.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, мнения представителя ОАО "РЖД", Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, 31.12.2004 между Центром по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" - филиал ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "Автотранзит" (перевозчик) заключен договор N НКП-3 об организации перевозок грузов заказчика, а также грузов в контейнерах, прибывших в адрес перевозчика, либо организаций, заключивших договор с заказчиком или перевозчиком. В соответствии с договором заказчик производит расчеты с ОАО "РЖД" через технологический центр по обработке перевозочных документов (ТехПД) в соответствии с технологией, принятой на ОАО "РЖД", путем пополнения средств на своих лицевых счетах, открытых в ТехПД ДВОСТ ж.д; заказчик поручает, а ОАО "РЖД" принимает на себя обязанность осуществлять операции по снятию средств с лицевых счетов ТехПД, в качестве оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей за оказываемые услуги.

Ответчик в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2005 года, январе 2006 года списал с лицевого счета истца, открытого в Хабаровском ТехПД, 1457184,63 руб. платы за пользование контейнерами ответчика в указанный период.

Считая, что списание денежных средств произведено ОАО "РЖД" в нарушение норм действующего законодательства, поскольку отсутствует вина в простое вагонов, ООО "Автотранзит" направило в адрес железной дороги претензию от 02.02.2006 N 13.

Основанием для обращения последнего с настоящими требованиями в арбитражный суд явилось списание денежных средств и отклонение претензии.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании определения от 06.07.2001 N 131-О Конституционного Суда Российской Федерации, принудительное изъятие имущества может быть применено к собственникам лишь после того, как суд вынесет соответствующее решение.

Следовательно, действующее законодательство не допускает возможности списания платы за пользование контейнерами в безакцептном порядке, если это не предусмотрено законодательством и соглашением сторон.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ни условиями договора об организации перевозок грузов и порядке расчетов N НКП-3, ни нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения, не предусмотрена возможность безакцептного списания с лицевого счета истца платы за пользование контейнерами, в связи с чем признал требования ООО "Автотранзит" обоснованными.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении норм материального права не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.02.2007 по делу N А73-12064/2006-28 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.