Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2233 Суд отказал в удовлетворении требований о признании бездействия управления незаконным и об обязании выдать разрешение на распространение наружной рекламы, в связи с пропуском предпринимателем срока на подачу жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2233
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комарова Владимира Григорьевича на определение от 19.03.2007 по делу N А51-14443/200629-503 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Комарова Владимира Григорьевича к Управлению архитектуры градостроительства, землепользования и кадастра администрации муниципального образования Уссурийского городского округа о признании незаконным бездействия.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2007. Полный текст постановления изготовлен 13.07.2007.

Индивидуальный предприниматель Комаров Владимир Григорьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании бездействия Управления архитектуры градостроительства, землепользования и кадастра администрации муниципального образования Уссурийского городского округа (далее - Управление) незаконным и об обязании выдать разрешение на распространение наружной рекламы.

Решением от 25.01.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с отсутствием нарушений прав и законных интересов предпринимателя.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, которая определением от 19.03.2007 возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Считая, что установленный законодательством срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке не пропущен, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права, просит отменить определение суда от 19.03.2007 и направить дело в арбитражный суд для принятия апелляционной жалобы к производству.

По мнению заявителя жалобы, суд при вынесении обжалуемого определения неправомерно руководствовался статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей 10-дневный срок обжалования решения арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Заявитель жалобы считает, что им соблюден срок подачи апелляционной жалобы, поскольку согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о признании незаконным бездействия может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока предусмотренного для подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

По общему правилу пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба направлена заявителем в арбитражный суд 20.02.2007, то есть за пределами срока, установленного вышеназванной нормой права.

Поэтому доводы предпринимателя о том, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца в соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, так как данный спор рассматривался на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку предпринимателем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, и к жалобе не приложено ходатайство о восстановлении срока, вывод суда о возврате апелляционной жалобы соответствует пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 19.03.2007 по делу N А51-14443/200629-503 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.