Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-2/2374 У налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления обществу НДС, пени и штрафа, поскольку налоговый орган необоснованно включил в налоговую базу при исчислении данного налога за спорный налоговый период стоимость услуг по экспедированию грузов, вывезенных в таможенном режиме экспорта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-2/2374
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "П": Грибков Д.А. - представитель по доверенности от 31.05.2007 N б/н, от инспекции ФНС России по г. Находке: Сеченова М.В. - представитель по доверенности от 15.02.2007 N 176, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке на решение от 15.02.2007 по делу N А51-16049/06 25-378/21 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "П" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке о признании частично недействительными решений N 14/920 и N 9394 от 07.12.2006, требований N 263067 и N 14387 от 20.12.2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "П" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее - инспекция, налоговый орган) N 14/920 от 07.12.2006 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 12733815 руб., решения N 9394 от 07.12.2006, требований N 263067, N 14387 от 20.12.2006.

Решением суда от 15.02.2007 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления обществу к уплате за август 2006 года НДС в сумме 12733815 руб., пени в сумме 370978,48 руб. и штрафа в сумме 2488018 руб., поскольку налоговый орган необоснованно, в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 и пункта 9 статьи 167 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), включил в налоговую базу При исчислении данного налога за спорный налоговый период стоимость услуг по экспедированию грузов, вывезенных в таможенном режиме экспорта, в сумме 70743413,87 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по жалобе налогового органа, поддержанной его представителем в судебном заседании, который просит решение отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт. В частности, заявитель жалобы не оспаривает факт оказания обществом услуг, налогообложение которых производится по налоговой ставке 0 процентов на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Но, поскольку на налогоплательщика не возлагается обязанность по представлению в налоговые органы таможенной декларации и, следовательно, отсутствует обязанность по представлению в налоговые органы не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта, документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, то момент определения налоговой базы устанавливается в соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ, как наиболее ранняя из следующих дат: 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В связи с тем, что услуги по экспедированию грузов оказаны ООО "П" в августе 2006 года, то моментом определения налоговой базы будет считаться день их оказания, поэтому указанные операции подлежат обложению НДС в августе 2006 года.

Следовательно, налоговым органом правомерно доначислен оспариваемым решением к уплате НДС по ставке 18 процентов в сумме 12733815 руб.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании доводы жалобы отклоняет и просит принятый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией были проведены камеральные налоговые проверки налоговой декларации ООО "П" по НДС за август 2006 года по налоговой ставке 0 процентов и налоговой декларации по НДС за август 2006 года, в ходе которых установлено, что обществом не заполнен раздел 3 декларации "Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено", в то время как согласно книге продаж за август 2006 года им оказаны услуги по перевозке и экспедированию груза в режиме таможенного экспорта на сумму 70743414 руб.

Полагая, что для общества моментом определения налоговой базы является день оказания услуг, то есть август 2006 года, а на дату представления декларации у него отсутствовали документы, подтверждающие применение налоговой ставки 0 процентов по услугам, оказанным в этом месяце, налоговый орган пришел к выводу, что реализация данных услуг подлежит налогообложению по ставке 18 процентов, что составляет 12733815 руб.

По результатам камеральных проверок решениями NN 14/920, 9394 от 07.12.2006 обществу начислены НДС за август 2006 года в сумме 12733815 руб., пени за его несвоевременную неуплату в размере 370979 руб., а также общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2488018 руб. Требованиями NN 263067, 14387 от 20.12.2006 обществу предложено уплатить вышеназванные суммы.

Не согласившись с принятыми инспекцией решениями и выставленными на их основе требованиями, ООО "П" обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с организацией, сопровождением, погрузкой и перегрузкой вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, помещенных под таможенные режимы экспорта или свободной таможенной зоны.

Пункт 4 статьи 165 настоящего Кодекса определяет перечень документов, которые налогоплательщик обязан представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки О процентов. При этом подпункт 3 указанной нормы права устанавливает, что таможенная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 9 статьи 165 НК РФ документы, указанные, в том числе в пункте 4 настоящей статьи, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта.

Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи не представляют в налоговые органы таможенные декларации.

Следовательно, время на сбор документов, подтверждающих применение нулевой ставки НДС при оказании услуг, не ограничено для налогоплательщика 180 днями, в связи с чем момент определения налоговой базы по НДС следует устанавливать с учетом требований пункта 9 статьи 167 НК РФ, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что поскольку на момент представления обществом в налоговый орган налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов им не был собран полный пакет документов, подтверждающих применение нулевой ставки, то ООО "Промышленный консалтинг" правомерно не включило в налоговую базу по НДС стоимость услуг по перевозке и экспедированию грузов в сумме 70743414 руб., то у налогового органа отсутствовали правовые основания для исчисления НДС со стоимости указанных услуг по ставке 18 процентов, что составило 12733815 руб.

Ссылка налогового органа в жалобе на применение пункта 1 статьи 167 НК РФ для урегулирования спорных правоотношений не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку налоговым органом не учтены исключения, указанные в данной норме права, при наличии которых момент определения налоговой базы не может быть установлен как наиболее ранняя из следующих дат: день передачи работ, услуг или день их оплаты, частичной оплаты.

В связи с тем, что налоговым органом момент определения налоговой базы установлен только в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи без учета особенностей, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, то арбитражный суд правомерно признал оспариваемые решения и требования налогового органа в части доначисления к уплате НДС в сумме 12733815 руб., пени в сумме 370978,48 руб. и штрафа в сумме 2488018 руб. недействительными, и у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятого судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи с чем, по правилам статьи 110 АПК РФ с налогового органа в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 15.02.2007 по делу N А51-16049/0625-378/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.