Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2007 г. N Ф03-А59/07-1/2475 Производство по делу о банкротстве прекращено, т.к. должник отвечает признакам недействующего юридического лица, однако в административном порядке процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц не проводилась (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июля 2007 г. N Ф03-А59/07-1/2475
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области: И Мен Дин - главный специалист по доверенности от 06.03.2007 N Зр-103, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение от 13.03.2007 по делу N А59-5259/06-С16 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению: Федеральной налоговой службы России о признании акционерного общества закрытого типа "Компания Колос" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2007 года.

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании акционерного общества закрытого типа "Компания Колос" (далее - АОЗТ "Компания Колос") несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника на основании пункта 2 статьи 3, статей 6, 7, 41, 227, 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 13.03.2007 производство по делу о банкротстве АОЗТ "Компания Колос" прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Судебный акт мотивирован тем, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица, однако в административном порядке процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) не проводилась.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФНС просит определение от 13.03.2007 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", пункт 4 статьи 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129 - ФЗ (далее - Закон о регистрации) считает, что проведение процедуры исключения АОЗТ "Компания Колос" из Реестра невозможно, так как имеются возражения со стороны Российской Федерации, о чем свидетельствует обращение уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и просил ее удовлетворить.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность определения от 13.03.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании АОЗТ "Компания Колос" банкротом в связи с наличием у последнего 5870 руб. задолженности по обязательным платежам. При этом налоговый орган исходил из того, что АОЗТ "Компания Колос" является отсутствующим должником, поскольку информация о местонахождении его постоянно действующего исполнительного органа, а также сведения о наличии имущества отсутствуют, хозяйственная и бухгалтерская деятельность не ведется, бухгалтерская, налоговая отчетность не представлялась с момента регистрации общества, счета в банках и иных кредитных учреждениях отсутствуют.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу, поскольку ФНС не представила доказательств проведения процедуры исключения АОЗТ "Компания Колос" из Реестра, как недействующего должника в административном порядке в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации либо невозможности проведения такой процедуры по решению регистрирующего органа.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным ввиду следующего.

Согласно статье 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не предоставляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Реестра по решению регистрирующего органа в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67) разъяснено, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Реестра в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что должник имеет признаки недействующего юридического лица, поскольку в течение более чем двенадцати месяцев до подачи заявления в арбитражный суд должник не представлял документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не осуществлял операции по банковским счетам.

Изложенное, а также обстоятельства, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом хозяйственной деятельности, являются основанием для исключения его из Реестра по решению регистрирующего органа, в установленном Законом о регистрации порядке.

В пункте 1 Постановления N 67 разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. При этом уполномоченными органами в делах о банкротстве должно быть принято решение о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

Судом первой инстанции установлено, что процедура исключения АОЗТ "Компания Колос" налоговым органом не проводилась и доказательства невозможности применения административного порядка его ликвидации суду не представлены.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N 67 при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, такое заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Если указанные обстоятельства вьюсняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, судом установлено и отсутствие доказательств достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также поступивших в суд заявлений иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Согласно пункту 5 Постановления N 67, если установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Реестра применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает доводы жалобы несостоятельными, а определение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 13.03.2007 по делу N А59-5259/06-С16 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.