Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2007 г. N Ф03-А04/07-1/2500 Иск о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг по распространению, перевозке и доставке периодических изданий удовлетворен частично в связи с отсутствием доказательств передачи товара ответчику. В части требований иск оставлен без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июля 2007 г. N Ф03-А04/07-1/2500
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Чеченина Е.Е. по доверенности N 28-1-15/14 от 10.05.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Почта России" на решение от 21.02.2007 по делу N А04-7880/06-7/317 Арбитражного суда Амурской области, по иску муниципального унитарного предприятия "Редакция газеты "Селемджинский вестник" к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", Управлению федеральной почтовой связи по Амурской области в лице ликвидационной комиссии, о взыскании 130765 руб. 32 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2007. Полный текст постановления изготовлен 10.07.2007.

Муниципальное унитарное предприятие "Редакция газеты "Селемджинский вестник" (далее - Редакция) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Свободненскому почтамту Управления федеральной почтовой связи по Амурской области - филиалу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - Свободненский почтамт) о взыскании 130765 руб. 32 коп. задолженности по договорам б/н от 01.10.2003, N 51 от 01.10.2004 об оказании услуг по распространению, перевозке и доставке периодических изданий за период с октября 2003 г. по сентябрь 2006 г.

Определением от 24.01.2007 на основании ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - Свободненского почтамта надлежащими - федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (далее ФГУП "Почта России") и государственным учреждением "Управление федеральной почтовой связи по Амурской области" (далее ГУ УФПС по Амурской области) в лице ликвидационной комиссии.

Решением от 21.02.2007 с ФГУП "Почта России" в пользу Редакции взыскано 94978 руб. 39 коп. на основании ст. 309, п. 1 ст. 486 ГК РФ, в удовлетворении остальной части иска к указанному ответчику отказано в связи с отсутствием доказательств передачи ему товара; в части требований редакции к ГУ УФПС по Амурской области иск оставлен без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" просит решение от 21.02.2007 отменить. В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии между сторонами договорных отношений и о неправильной оценке судом доказательств.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФГУП "Почта России" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

Проверив законность решения от 21.02.2007 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Редакцией и Новокиевским районным узлом почтовой связи (далее - Новокиевский РУПС, в настоящее время - Свободненский почтамт) подписаны договоры б/н от 01.10.2003, N 51 от 01.10.2004, по условиям которых почта обеспечивает распространение по подписке газеты "Селемджинский вестник", экспедирование, пересылку и доставку, а Редакция обеспечивает удовлетворение заказов по подписке в пределах выделенных фондов на бумагу, утвержденному тиражу, сдачу всех тиражей и согласование сторонами сроков.

В спорный период истец оказывал Новокиевскому РУПС обусловленные договорами услуги, неоплата которых в полном объеме послужила основанием для обращения редакции в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оценив договоры от 01.10.2003, 01.10.2004, суд установил, что договор от 01.10.2004 подписан с протоколом разногласий, не урегулированных сторонами. Вместе с тем на основании оценки исследованных доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ суд установил факт передачи истцом Новокиевскому РУПС, являющемуся филиалом ГУ УФПС по Амурской области, а в период действия договора от 01.10.2004 филиалом ФГУП "Почта России", газет "Селемджинский вестник", в связи с чем сделал правильный вывод о наличии между сторонами договорных отношений.

Также судом установлено, что обязанным лицом по платежам за газеты, переданные Новокиевскому РУПС до 01.04.2004, является ГУ УФПС по Амурской области, в отношении которого истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 64 ГК РФ, в связи с чем исковые требования к названному ответчику оставлены без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ. В указанной части судебное решение участвующими в деле лицами не обжалуется.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Установив факт неоплаты в полном объеме газет, переданных Новокиевскому почтамту в период с апреля 2004 г. по сентябрь 2006 г., суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФГУП "Почта России" неоплаченную сумму долга, которая заявителем не оспаривается.

Довод заявителя кассационной жалобы о подписании договора от 01.10.2004 лицом, не являющимся полномочным представителем ФГУП "Почта России", был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получил соответствующую правовую оценку.

Иные доводы жалобы отклоняются, так как они направлены на переоценку доказательств по делу, что противоречит ст. 286 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение от 21.02.2007 соответствует установленным по делу обстоятельствам и принято с правильным применением норм материального права, в связи с чем оно не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.02.2007 по делу N А04-7880/067/317 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.