Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-2/2549 Поскольку обществом представлен полный пакет документов, подтверждающий его право на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС при реализации припасов, вывезенных с территорий РФ в таможенном режиме перемещения припасов, отказ в возмещении НДС из бюджета не правомерен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-2/2549
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "А" - Новиков В.В., представитель по доверенности б/н от 09.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке на решение от 09.02.2007 по делу N А51-14358/068-337 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке о признании недействительным решения N 14/622 от 19.07.2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения N 14/622 от 19.07.2006 инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке (далее - налоговый орган; инспекция).

Решением суда от 09.02.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлен полный пакет документов, подтверждающий его право на применение налоговой ставки 0 процентов за март 2006 года по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) при реализации припасов, вывезенных с территорий Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что общество не представило договор комиссии, договор поручения либо агентский договор налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом и контракт лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика, с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации, таким образом обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по реализации в сумме 4007749 руб. не подтверждена, и общество неправомерно предъявило к возмещению из бюджета НДС в сумме 715271 руб.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклоняют и просят судебное решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебном заседании не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2006 года. По результатам проведения данной проверки было принято решение N 14/622 от 19.07.2006, которым не подтверждена обоснованность применения обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации припасов, помещенных под таможенный режим перемещения припасов, за март 2006 года в сумме 4007749 руб. и отказано в возмещении НДС из бюджета за спорный налоговый период в сумме 715271 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд о признании ненормативного акта налогового органа недействительным в полном объеме, который правомерно удовлетворил заявленные требования, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенной режиме перемещение припасов. В целях настоящей статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копию контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. При вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов представляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

5) в случае, если товары помещены под таможенный режим свободной таможенной зоны, представляются контракт (копия контракта) с резидентом особой экономической зоны, платежные документы об оплате товаров, копия свидетельства о регистрации лица в качестве резидента особой экономической зоны, выданная федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по управлению особыми экономическими зонами, или его территориальным органом, а также таможенная декларация с отметками таможенного органа о выпуске товаров в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны.

Материалами дела подтверждается, что общество одновременно с налоговой декларацией за март 2006 года направило инспекции следующие документы (копии): контракт N 28/10 от 28.10.2003 и дополнения к нему; выписку филиала ОАО "Внешторгбанк" г. Владивосток за 17.03.2006; заявки/поручения с кодом режима "перемещение припасов 92 (вывоз) - N 10702030/220206/00328, N 10702030/220206/00327, N 10702060/030306/00390, N 10702060/030306/00389; бункерные расписки и коносаменты; инвойсы.

Довод налогового органа о непредставлении договоров комиссии, поручения либо агентского договора является несостоятельным, так как "судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обществом самостоятельно и от своего имени осуществлена поставка в адрес компании "Vitex Investments, S.A." припасов, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации, поэтому судом сделан обоснованный вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания требовать у общества для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представления вышеназванных договоров, которые, как установлено судом, заявитель фактически не заключал.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и правильном применении дорм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2007 по делу N А51-14358/068-337 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.