Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2006 г. N Ф03-А59/06-1/2641 Иск о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения правомерно удовлетворен, т.к. ответчик не исполнил обязательство по обеспечению сохранности приборов учета, и материалами дела подтверждено наличие оснований для перерасчета расхода абонентом электроэнергии в соответствии с договором (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 августа 2006 г. N Ф03-А59/06-1/2641
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России на решение от 10.02.2006, постановление от 12.04.2006 по делу N А59-2380/05-С12 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску открытого акционерного общества "Сахалинэнерго" к Сахалинскому пограничному управлению береговой охраны ФСБ России о взыскании 1433954 руб. 62 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2006. Полный текст постановления изготовлен 22.08.2006.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО) "Сахалинэнерго" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Сахалинскому пограничному управлению береговой охраны ФСБ России (далее - Управление) о взыскании 1433954 руб. 62 коп., составляющих задолженность по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения N 84 от 19.02.2004 за период с 01.12.2001 по 30.11.2004.

Иск обоснован тем, что ответчик не исполнил обязательство по обеспечению сохранности приборов учета, поэтому обязан оплатить стоимость потребленной электроэнергии в порядке, предусмотренном пунктом 7.4 договора, по установленной мощности токоприемников.

Решением от 10.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2006, исковое требование удовлетворено на основании п.п. 1, 3 ст. 543, ст. 544 ГК РФ.

В кассационной жалобе Управление предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приведены доводы о неправильной оценке арбитражным судом представленных по делу доказательств и о несогласии с расчетом задолженности, произведенном за период в три года.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность решения от 10.02.2006, постановления от 12.04.2006, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания к отмене судебных актов, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Сахалинэнерго" (энергоснабжающая организация) и Управлением (абонент) заключен договор энергоснабжения от 19.02.2004 N 84.

По условиям договора энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту электрическую энергию в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электроэнергии и мощности и обеспечивать исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3.1.13 договора предусмотрена обязанность абонента содержать расчетные приборы учета в электроустановках в соответствии с требованиями к климатическому исполнению и категории размещения указанных приборов учета, предусмотренными нормативными актами.

Пунктом 7.4 предусмотрено право энергоснабжающей организации произвести перерасчет по фактически установленной мощности потребления в период, следующий со дня предыдущей технической проверки электроустановок и приборов учета до момента восстановления учета, но не более чем за срок исковой давности.

03.11.2004 энергоснабжающей организацией произведено обследование приборов учета абонента, в ходе которого обнаружено, что на счетчике N 741839 отсутствует пломба энергосбыта и госповерителя, система учета к эксплуатации не пригодна, три объекта запитаны до прибора учета.

Указанные нарушения, зафиксированные актом от 03.11.2004, послужили основанием для перерасчета расхода абонентом электроэнергии в соответствии с п. 7.4 договора на сумму 1433954 руб. 62 коп. и обращения ОАО "Сахалинэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

При исследовании и оценке в порядке ст. 71 АПК РФ имеющихся по делу доказательств: актов проверки от 10.03.2004 N 18, от 03.11.2004, от 13.05.2005, показаний свидетелей суд установил факт нарушения ответчиком условий п. 3.1.13 договора энергоснабжения в части обязанности по обеспечению сохранности приборов учета.

Исходя из этого арбитражный суд сделал правильный вывод о наличии оснований для перерасчета расхода абонентом электроэнергии в соответствии с п. 7.4 договора и удовлетворения иска в предъявленном ко взысканию размере.

Расчет цены иска судом исследован и признан соответствующим условиям договора энергоснабжения N 84 от 19.02.2004 и имеющимся в деле доказательствам. При разрешении спора судебными инстанциями не установлено доказательств, достоверно подтверждающих наличие оснований для перерасчета энергопотребления за иной период.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что противоречит правилам, установленным ст. 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, поэтому они отклоняются.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения от 10.02.2006 и постановления от 12.04.2006, арбитражным судом первой и апелляционной инстанций не допущено, поэтому они не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.02.2006, постановление от 12.04.2006 по делу N А59-2380/05-С12 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.