Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 сентября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2884 Поскольку городская дума является уполномоченным органом местного самоуправления в вопросах ценовой и тарифной политики на муниципальном уровне, оспариваемый нормативный акт правомерно признан соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы истца, т.к. в нем учтены все условия, исключающие вину общества в непредоставлении услуг или предоставлении их ненадлежащего качества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 сентября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/2884
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Дальэнерго": Свистунова О.Ю. - представитель по доверенности N ДВЭУК-71/1367Д от 28.12.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальэнерго" на решение от 26.05.2006 по делу N А51-20986/051-807 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Дальэнерго" к Думе города Владивостока о признании недействующим нормативного акта.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2006. Полный текст постановления изготовлен 20.09.2006.

Открытое акционерное общество "Дальэнерго" (далее - общество, ОАО "Дальэнерго") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействующим решения Думы города Владивостока N 125 от 28.10.2005 "Об утверждении Порядка и Условий снижения оплаты коммунальных услуг для населения при нарушении качества и сроков их предоставления в городе Владивостоке" в части Приложения N 1 "Порядок снижения оплаты коммунальных услуг для населения при нарушении качества и сроков их предоставления в городе Владивостоке", а также пунктов 1, 2, 5 Приложения N 2 "Условия снижения оплаты коммунальных услуг для населения при нарушении качества и сроков их предоставления в городе Владивостоке" (в редакции уточнения требований от 10.01.2006).

Решением суда от 26.05.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что Дума города Владивостока является уполномоченным органом местного самоуправления в вопросах ценовой и тарифной политики на муниципальном уровне, оспариваемый нормативный акт соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ОАО "Дальэнерго", так как в нем учтены все условия, исключающие вину общества в непредоставлении услуг или предоставлении их ненадлежащего качества.

В кассационной жалобе ОАО "Дальэнерго" просит отменить судебный акт в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, суд неправомерно применил к рассматриваемым правоотношениям статью 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 N 154-ФЗ, так как с 01.01.2006 данная норма права утратила силу, и Дума города Владивостока не обладает полномочиями на принятие нормативных актов, регулирующих вопросы снижения оплаты коммунальных услуг для населения при нарушении качества и сроков их предоставления.

Заявитель жалобы также полагает, что оспариваемый нормативный акт нарушает его права и законные интересы, так как ограничил право ОАО "Дальэнерго" на получение доходов на данных условиях, определенных правомерно изданными нормативными актами.

В отзыве на кассационную жалобу Дума города Владивостока отклоняет доводы ОАО "Даьэнерго", считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании по делу участия не принимала.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 13.09.2006.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ОАО "Дальэнерго", проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.10.2005 решением N 125 Думой города Владивостока утверждены Приложение N 1 "Порядок снижения оплаты коммунальных услуг для населения при нарушении качества и сроков их предоставления в городе Владивостоке", а также пункты 1, 2, 5 Приложения N 2 "Условия снижения оплаты коммунальных услуг для населения при нарушении качества и сроков их предоставления в городе Владивостоке".

Полагая, что Приложение N 1 и пункты 1, 2, 5 Приложения N 2 противоречат нормам действующего законодательства, ОАО "Дальэнерго" оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно установил, что Дума города Владивостока действовала в пределах полномочий, предоставленных ей законодательством.

В пункте 3 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 N 154-ФЗ (далее - Закон о местном самоуправлении) указано, что органы местного самоуправления наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований собственной компетенцией в решении вопросов местного значения. В исключительном ведении представительных органов местного самоуправления находится принятие общеобязательных правил по предметам ведения муниципального образования (подпункт 1 пункта 3 статьи 15 Закона о местном самоуправлении).

В статье 22 Устава города Владивостока предусмотрены полномочия Думы города Владивостока, в том числе контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, а также иные полномочия представительных органов муниципальных образований, которые определяются федеральными законами и уставами муниципальных образований.

Согласно абзацу 3 части 5 статьи 84 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, сформированные в соответствии с настоящим Федеральным законом в 2004 году, вправе в соответствии с законом субъекта Российской Федерации приступить к осуществлению полномочий с 01.01.2005 и осуществляют полномочия до 1 января 2006 в соответствии с положениями Федерального закона от 28.08.1995г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 83 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ данный закон вступает в действие в полном объеме с 01.01.2006, следовательно, и статья 22 Устава города Владивостока вступает в действие с 01.01.2006.

Так как оспариваемый нормативный акт принят Думой города Владивостока 28.10.2005 (опубликован в газете "Владивосток" 22.11.2005 N 175), то арбитражный суд обоснованно руководствовался при оценке доказательств по делу статьей 15 Закона о местном самоуправлении.

Согласно части 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, Думой города Владивостока в отзыве на кассационную жалобу указано на то, что Дума города Владивостока 26.07.2006 приняла муниципальный правовой акт N 51-МПА "О внесении изменений в некоторые решения Думы города Владивостока, о признании утратившими силу некоторых решений Думы города Владивостока, муниципальных правовых актов города Владивостока". Решение Думы города Владивостока от 28.10.2005 N 125 "Об утверждении Порядка и Условий снижения оплаты коммунальных услуг для населения при нарушении качества и сроков их предоставления в городе Владивостоке" признано утратившим силу.

Вместе с тем, на дату подачи в арбитражный суд заявления ОАО "Дальэнерго" о признании недействующим оспариваемого нормативного акта он являлся действующим, поэтому арбитражный суд правомерно рассмотрел заявленный спор по существу.

Как следует из преамбулы к решению Думы города Владивостока N 125 от 28.10.2005, оно принято, в том числе в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг и Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов" (далее - Постановление Правительства РФ N 1099). Приложение N 1 к данному решению устанавливает порядок снижения оплаты коммунальных услуг для населения при нарушении качества и сроков их предоставления в городе Владивостоке, Приложение N 2 устанавливает условия снижения оплаты коммунальных услуг для населения при нарушении качества и сроков их предоставления в городе Владивостоке. ОАО "Дальэнерго" оспаривает Приложение N 1 в полном объеме, а Приложение N 2 - частично: пункты 1, 2, 5 по таким видам услуг, как отопление, горячее водоснабжение, электроснабжение.

Проверяя соответствие оспариваемого нормативного акта нормам действующего законодательства, арбитражный суд правомерно установил, что при его принятии Думой города Владивостока не допущено нарушений норм законодательства, регулирующего возникшие правоотношения сторон. Судом установлено, что Приложение N 1 к решению Думы города Владивостока полностью соответствует Постановлению Правительства РФ N 1099, в соответствии с пунктом 2.7 которого при отклонении качества услуг от установленного договором оплата потребителем соответственно уменьшается.

Перечень отклонений и их величина, а также величина уменьшения и порядок оформления отклонения устанавливаются органами исполнительной власти, осуществляющими контроль за безопасностью для потребителя услуг, их территориальными органами совместно с органами местного самоуправления.

В соответствии со статьями 18, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе требовать соразмерного уменьшения цены за товар (работы, услуги) при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

При разработке и принятии решения N 125 Думой города Владивостока произведено согласование в органах, осуществляющих контроль за соблюдением Правил предоставления коммунальных услуг и Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов: Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии.

Следовательно, пункт 2.1.1 Порядка снижения оплаты коммунальных услуг (Приложение N 1 к решению Думы города Владивостока N 125), предусматривающий снижение оплаты при перерывах, нарушении качества и сроков предоставления населению коммунальных услуг, соответствует действующему законодательству.

Довод заявителя жалобы о том, что не всегда качество оказанной услуги зависит от ОАО "Дальэнерго", и общество при отсутствии своей вины будет лишено возможности получить в полном объеме доход за оказанные услуги, был предметом рассмотрения арбитражного суда, которым правомерно установлено, что факт оказания некачественных услуг фиксируется в соответствующих актах проверки качества предоставленных услуг, в которых указываются, в том числе и причины оказания услуг, несоответствующих требуемым нормам и правилам.

Пункты 1, 2, 5 оспариваемого Приложения N 2 решения Думы города Владивостока N 125 также правомерно признаны судом соответствующими нормам действующего законодательства.

Не оспаривая обоснованность снижения оплаты услуг, общество полагает, что оспариваемым нормативным актом предоставлено право потребителю услуг вообще не производить оплату.

Действительно, пунктами 1 и 2 указанного Приложения установлено, что оплата не производится в случае отсутствия тепла и горячего водоснабжения в течение полных суток (24 часа), а также услуга считается непредоставленной, если температура воздуха в жилых помещениях ниже + 18 градусов (в угловых комнатах + 20 градусов), если температура горячей воды ниже + 50 градусов в течение полных суток.

Вместе с тем, это не противоречит пункту 4.1.3 Правил предоставления коммунальных услуг, в соответствии с которым не производится оплата услуг на время перерывов, сверх установленных договором, при этом прекращение оплаты не освобождает исполнителя от возмещения убытков и вреда.

Кроме того, условия снижения оплаты коммунальных услуг, указанные в оспариваемом Приложении N 2, не противоречат рекомендуемым условиям снижения оплаты при снижении качества коммунальных услуг, указанных в Приложении к Правилам предоставления коммунальных услуг.

Все доводы ОАО "Дальэнерго", изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Так как судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права при принятии оспариваемого судебного акта, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.05.2006 по делу N А51-20986/051-807 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.