Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2006 г. N Ф03-А51/06-2/3135 "Предприниматель правомерно определил налоговую базу для исчисления НДС исходя из контрактной стоимости импортируемого товара без учета корректировки его таможенной стоимости, в связи с чем у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления к уплате в бюджет НДС в оспариваемой сумме" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 9 по Приморскому краю на решение от 04.04.2006 по делу N А51-740/0637-23 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя К.В. к Межрайонной ИФНС РФ N 9 по Приморскому краю о признании частично недействительным решения от 30.09.2005 N 1068.

Резолютивная часть постановления от 20 сентября 2006г. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2006г.

Индивидуальный предприниматель К.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 30.09.2005 N 1068 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2005 года в сумме 358667 рублей.

Решением суда от 04.04.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель правомерно определил налоговую базу для исчисления НДС исходя из контрактной стоимости импортируемого товара без учета корректировки его таможенной стоимости, в связи с чем у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления к уплате в бюджет НДС в оспариваемой сумме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда в связи с допущенными нарушениями норм материального права. По мнению заявителя жалобы, после корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров и оплаты таможенных платежей стоимость этих товаров выросла по сравнению с их контрактной стоимостью, поэтому при их последующей реализации, в силу положений пункта 8 статьи 154 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), предпринимателю следовало исчислять НДС исходя из таможенной стоимости, поскольку при этих обстоятельствах контрактная стоимость не стала соответствовать реальным затратам предпринимателя на ее приобретение, следовательно, для целей исчисления НДС при реализации товаров на внутреннем рынке не могла применяться.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель отклоняет доводы налоговой инспекции, считает принятое судом решение законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но в судебном разбирательстве по делу участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция оснований для отмены решения суда не установила.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за июнь 2005, представленной предпринимателем в налоговый орган. Результаты проверки отражены в решении N 1068 от 30.09.2005 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Данным решением налоговый орган доначислил предпринимателю НДС в сумме 359693 рублей. Доначисление налога произведено в связи с тем, что налоговым органом установлено занижение налогооблагаемой базы на сумму 1992592 рубля вследствие того, что при формировании цен на импортируемые товары предприниматель применил контрактную, а не таможенную стоимость товара.

Не согласившись с данным решением в части доначисления НДС, предприниматель оспорил его в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования. При этом суд обоснованно исходил из того, что предприниматель обоснованно осуществлял на территории Российской Федерации реализацию товаров, импортируемых из КНР, по цене, указанной в договоре поставки от 12.05.2003 (с дополнительными соглашениями и приложениями), заключенному с ООО "Алина-Прим".

Законодателем, как правильно указал арбитражный суд, установлен разный порядок определения налоговой базы по НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации и при реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 160 Налогового кодекса РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налоговая база определяется как сумма таможенной стоимости этих товаров, подлежащей уплате таможенной пошлины и подлежащих уплате акцизов.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов и без включения в них налога и налога с продаж.

В силу статьи 40 НК РФ для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Из приведенных выше норм права следует, что для целей налогообложения при реализации товаров на внутреннем рынке принимается стоимость этих товаров, таможенная же стоимость товаров определяется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и используется только для таможенных целей.

Материалами дела установлено и этот факт не оспаривается налоговым органом, что предприниматель при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации исчислил НДС с таможенной (скорректированной) стоимости товара, затем реализовал на территории Российской Федерации ввезенный товар, выпущенный в свободное обращение, исчислив НДС исходя уже из контрактной стоимости товара, что соответствует требованиям налогового законодательства.

На основании изложенного, является ошибочным довод налогового органа о том, что при реализации импортных товаров на территории Российской Федерации НДС должен исчисляться исходя из таможенной стоимости, поскольку, в силу пункта 8 статьи 154 НК Российской Федерации, налоговая база в данном случае определяется с учетом статьи 160 настоящего Кодекса.

Таким образом, вывод суда о том, что налоговым органом неправомерно доначислен НДС в сумме 358667 рублей, соответствует нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения сторон, в связи с чем основание для признания оспариваемого судебного акта незаконным отсутствует.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2006 по делу N А51-740/0637-23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.