Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-2/2373 "Представленные налогоплательщиком документы подтверждают факт реально произведенного вывоза припасов с таможенной территории Российской Федерации, получение валютной выручки от инопартнера и, соответственно, право общества на возмещение из бюджета НДС в спорной сумме" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 21.03.2007 по делу N А51-1823/2007 30-2 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ц" к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным решения N 542 от 15.11.2006.

Резолютивная часть постановления от 19 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Ц" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения N 542 от 15.11.2006 инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган), которым обществу отказано в праве на получение возмещения, заявленного по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 года в сумме 337424 руб.

Решением суда от 21.03.2007 оспариваемое решение налогового органа признано недействительным со ссылкой на то, что представленные налогоплательщиком документы подтверждают факт реально произведенного вывоза припасов с таможенной территории Российской Федерации, получение валютной выручки от инопартнера и, соответственно, право общества на возмещение из бюджета НДС в спорной сумме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе налогового органа, который просит его отменить, сославшись на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что общество в нарушение подпункта 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не представило доказательства, свидетельствующие о том, что морские суда, на которые было погружено и вывезено топливо, используются для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров. Кроме этого, обществом не представлены стандартные документы перевозчика, обязанность по представлению которых в таможенные органы установлена пунктом 3 статьи 120, пунктом 2 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Поскольку налогоплательщиком представлен неполный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, то ему правомерно отказано налоговым органом в возмещении из бюджета НДС.

Общество в отзыве на жалобу просит судебное решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей для участия в судебном разбирательстве не направили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 года и пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 НК РФ, принято 15.11.2006 решение N 542, которым отказано обществу в возмещении из бюджета НДС в сумме 337424 руб. ввиду неподтверждения налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров на экспорт в сумме 1995500 руб.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и признал оспариваемое решение налогового органа недействительным, указав на то, что общество правомерно применило налоговую ставку 0 процентов по НДС за июль 2006 года при реализации инопартнеру топлива, вывезенного в таможенном режиме перемещения припасов. При этом суд исходил из того, что в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 процентов производится при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Припасами признаются топливо и горючесмазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ, действующей в период возникновения спорных правоотношений, для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 этого Кодекса, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган должен не позднее трех месяцев принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации, а также копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

Исходя из изложенных норм права и учитывая, что факт вывоза припасов и их оплата не оспаривается налоговым органом, порядок их таможенного оформления не вызвал замечаний со стороны таможенного органа, судом сделан обоснованный вывод о том, что налогоплательщиком соблюдены требования, предъявляемые к оформлению документов подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возмещении спорной суммы налога.

Судом также правомерно отклонены доводы налогового органа о необходимости представления налогоплательщиком доказательств использования бункеруемых судов для платной международной перевозки пассажиров или товаров, а также представления стандартных документов перевозчика, поскольку пункт 1 статьи 165 НК РФ устанавливает перечень документов, представляемых налогоплательщиком в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов, который расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, функции по таможенному оформлению и таможенному контролю за правильностью помещения товаров лицом, перемещающим товары, под выбранный таможенный режим возложены на таможенные органы, которые в спорных правоотношениях претензии к обществу не предъявляли, в связи с чем налоговый орган не вправе запрашивать у последнего документы, не предусмотренные налоговым законодательством.

Довод кассационной жалобы о непредставлении обществом стандартных документов перевозчика был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получил правильную и объективную оценку.

В связи с изложенным, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены законно принятого судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2007 по делу N А51-1823/2007 30-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.