Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2007 г. N Ф03-А24/07-1/2539 Во взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами отказано в связи с отсутствием у ответчика неосновательного обогащения за счет истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июля 2007 г. N Ф03-А24/07-1/2539
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Казак Д.М. - юрисконсульт, доверенность от 10.01.2006 N 5, от ответчика: Кириллова Г.К. - начальник правового управления, доверенность от 09.01.2007 N 1, от третьего лица: Кусакина И.Г. - начальник отдела, доверенность от 17.01.2007 N 3, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТеррКам" на решение от 26.03.2007 по делу N А24-6065/06-18 Арбитражного суда Камчатской области, по иску закрытого акционерного общества "ТеррКам" к открытому акционерному обществу "Камчатгазпром", 3-е лицо: ОАО "КамГЭК", о взыскании 46265610 руб. 05 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2007. Полный текст постановления изготовлен 17.07.2007.

Закрытое акционерное общество "ТеррКам" обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к открытому акционерному обществу "Камчатгазпром" о взыскании 46265610 руб. 05 коп., в том числе 26349625 руб. неосновательного обогащения и 19915985 руб. 05 коп. процентов за пользование денежными средствами на основании ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ.

Определением от 19.02.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "КамГЭК".

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 47210587 руб. 02 коп., в том числе 26349625 руб. - неосновательное обогащение, 20860962 руб. 02 коп. - проценты за период с 01.01.2000 по 13.11.2006 из расчета 11% годовых.

Решением от 26.03.2007 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием у ответчика неосновательного обогащения за счет истца в сумме 26349625 руб., а следовательно, и оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии со ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ.

В кассационной жалобе ЗАО "ТеррКам" предлагает решение от 26.03.2007 отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что при расторжении договора о долевом участии в создании" объектов энергетики Камчатской области от 19.02.1996 на основании п. 4.2 у истца возникло право требовать возврата денежных средств. Полагает, что ОАО "УТРФ" не заключало инвестиционных договоров с ОАО "Камчатгазпром", не вело совместной деятельности по строительству объектов и не предоставляло ОАО "КамГЭК" полномочий на заключение договоров о совместной деятельности от своего имени. Следовательно, денежные средства ОАО "УТРФ" направлены ОАО "Камчатгазпром" необоснованно. Считает, что выводы суда о перечислении денежных средств ОАО "УТРФ" в долевое участие в строительство газопровода на основании инвестиционного договора от 22.03.2001, заключенного между ОАО "КамГЭК" и ОАО "Камчатгазпром", не соответствуют обстоятельствам дела, так как денежные средства ОАО "УТРФ" перечислены ОАО "Камчатгазпром" до начала 2000 года, а инвестиционный договор заключен 22.03.2001.

ОАО "Камчатгазпром" в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней не согласно, считает, что арбитражный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, исследовал материалы дела и вынес законный судебный акт, просит оставить решение от 26.03.2007 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "ТеррКам" поддержал доводы, изложенные в жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Представители ОАО "Камчатгазпром", ОАО "КамГЭК" возражая относительно доводов жалобы, просили оставить обжалуемое решение без изменения.

Проверив законность решения от 26.03.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, между Дирекцией строящегося газоэнергетического комплекса (дирекция) и ОАО "Управление тралового и рефрижераторного флота" (ОАО "УТРФ") заключен договор о долевом участии в создании объектов энергетики Камчатской области от 19.02.1996.

По условиям данного договора ОАО "УТРФ" вносит, а дирекция берет на себя обязательства учитывать взносы ОАО "УТРФ" в строительство объектов энергетики - Толмачевского каскада ГЭС и газопровода от газокондексаторного месторождения в Соболевском районе до г. Петропавловска-Камчатского.

По завершении строительства вложенные средства с учетом переоценки засчитываются ОАО "УТРФ" в качестве взноса и являются его долей собственности в законченных строительством объектах (п. 1.1). ОАО "УТРФ" перечисляет взносы на строительство объектов (п. 2.1-2.3), а дирекция ведет учет взносов.

Пунктом 4.3 договора установлено, что при прекращении действия договора по п. 4.2, по письменному уведомлению ОАО "УТРФ", сумма вложенных им в строительство средств может быть зачтена долей его собственности в энергетическом объекте после завершения его строительства либо возвращена ОАО "УТРФ" частями, начиная со второго года эксплуатации в течение срока окупаемости.

На основании решения учредителей Учреждение "Дирекция строящегося газоэнергетического комплекса" (дирекция СГЭК) путем преобразования реорганизовано в ОАО "Камчатский газоэнергетический комплекс" ГО АО "КамГЭК".

На строительство газопровода до г. Петропавловска-Камчатского в период с 1996 по 31.12.1999 ОАО "УТРФ" по вышеназванному договору перечислило в ОАО "КамГЭК" денежные средства на общую сумму 26349625 руб.

В соответствии с условиями договора полученные от ОАО "УТРФ" денежные средства ОАО "КамГЭК" учитывало на отдельном лицевом счете.

20.04.1999 между ОАО "КамГЭК" (дольщик) и ОАО "Камчатгазпром" (общество) заключен договор о долевом участии в деятельности по созданию объектов газоснабжения Камчатской области. По условиям данного договора дольщик вносит, а общество берет на себя обязательство учитывать его взносы в реализации проекта "Газоснабжение Камчатской области" (далее - "Проект"). По завершению строительства объектов вложенные средства засчитываются дольщику в качестве взноса и будут являться его долей собственности в объекте законченного строительства.

В дальнейшем между ОАО "КамГЭК" (титульный инвестор) и ОАО "Камчатгазпром" (заказчик-застройщик) заключен инвестиционный договор от 22.03.2001.

Согласно п. 3.1 данного договора титульный инвестор вносит в порядке долгосрочного инвестирования взносы, а общество наделяется в целях размещения в объекты инвестирования в пользу инвесторов согласно перечню, правами владения, пользования и распоряжения данными взносами на период и в пределах полномочий, которые установлены настоящим договором, а также берет на себя обязательство учитывать его взносы в строительство объектов, вся сумма которых рассматривается как целевое финансирование.

В результате этого взнос ОАО "УТРФ" в ОАО "КамГЭК", направленный на строительство газопровода, был внесен последним в ОАО "Камчатгазпром" и учтен на отдельном лицевом счете, что не оспаривается сторонами.

26.06.2003 на открытых торгах ЗАО "ТеррКам" приобрело право требования ОАО "УТРФ" по договору о долевом участии в создании объектов энергетики Камчатской области от 19.02.1996.

ЗАО "ТеррКам" письмом от 09.10.2003 N 1009/2 уведомило ОАО "КамГЭК" о прекращении действия договора и потребовало в срок до 20.11.2003 выплатить ему денежную сумму в размере 26349625 руб., внесенную ОАО "УТРФ" на строительство объектов энергетики и направленную ОАО "КамГЭК" на строительство газопровода в ОАО "Камчатгазпром". Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения ЗАО "ТеррКам" в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии со ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, так как перечисление ответчику 26349625 руб. от ОАО "КамГЭК" произведено в рамках заключенных договоров от 20.04.1999, 21.03.2001 во исполнение договора от 19.02.1996 в целях строительства объекта газоэнергетики Камчатской области - газопровода до г. Петропавловска-Камчатского и указанная сумма учтена ОАО "Камчатгазпром" на основании договора купли-продажи права требования в качестве взноса ЗАО "ТеррКам" в строительство указанного объекта. Доказательства того, что денежные средства, внесенные ОАО "УТРФ" в строительство, поступили в собственность ответчика в материалах дела отсутствуют и заявителем кассационной жалобы не представлены.

Кроме того, обоснован и вывод суда о том, что по договору купли-продажи права требования от 26.06.2003 первоначальный кредитор (ОАО "УТРФ") в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ передал новому кредитору (ЗАО "ТеррКам") тот объем требований, который существовал на момент заключения договора, то есть право требования доли в строящемся объекте энергетики - газопроводе до г. Петропавловска-Камчатского, на строительство которого первоначальным кредитором были внесены денежные средства в сумме 26349625 руб. по договору от 19.02.1996. Право требования денежных средств истцу не передавалось. Кроме того п. 4.3 договора от 19.02.1996 установлены условия возврата денежных средств при прекращении действия договора: сумма вложенных в строительство объектов средств может быть зачтена долей его собственности в энергетическом объекте после завершения его строительства в соответствии с п. 1.1 договора, либо возвращена частями, начиная со второго года эксплуатации в течение срока окупаемости.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод о недоказанности факта получения ответчиком неосновательного обогащения и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы о том, что в связи с расторжением договора о долевом участии в строительстве объектов энергетики Камчатской области от 19.02.1996 у истца возникло право требовать возврата денежных средств, опровергаются имеющимися в деле доказательствами и установленными судом обстоятельствами, поэтому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Несостоятельны и доводы заявителя жалобы о необоснованном перечислении денежных средств ОАО "УТРФ" ответчику, так как судом установлено, что перечисление денежных средств производилось во исполнение договора от 19.02.1996 в соответствии с волей ОАО "УТРФ" с целью строительства объекта энергетики - газопровода до г. Петропавловска-Камчатского.

При принятии решения фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. При этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права и спор разрешен по существу заявленных истцом требований.

С учетом изложенного решение от 26.03.2007 соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.03.2007 по делу N А24-6065/06-18 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.