Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2554 Суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности, установив факт утраты исполнительного листа и, учитывая прерывание срока его предъявления к исполнению, удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2554
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика - С.В. Ким, главный специалист, доверенность от 22.01.2007 N 1-3/248, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на постановление от 26.03.2007 по делу N А51-246/2002-7-1 Арбитражного суда Приморского края, по иску Муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 3" к администрации г. Владивостока, Финансовому управлению администрации г. Владивостока о взыскании 2921453 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2007. Полный текст постановления изготовлен 17.07.2007.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2002, с Администрации г. Владивостока в лице ее Финансового управления (далее - Администрация) в пользу муниципального унитарного предприятия "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 3" (далее - МУП "ПЖРТ N 3") взыскано 1810689 руб. 16 коп.

13.03.2002 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2005 по другому делу (N А51-6502/2005 15-112 Б) МУП "ПЖРЭТ N 3" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

15.03.2006 МУП "ПЖРЭТ N 3" в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 12.02.2002 по настоящему делу.

Определением суда от 20.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.08.2006, в выдаче исполнительного листа заявителю отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 321 и статьи 323 АПК РФ по мотиву истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2006 постановление от 03.08.2006 Арбитражного суда Приморского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции постановлением от 26.03.2007 определение от 20.04.2006 отменено, заявление МУП "ПЖРЭТ N 3" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

В кассационной жалобе Администрация просит постановление от 26.03.2007 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что МУП "ПЖРТ N 3" не представлено доказательств утраты исполнительного листа. При этом Администрация указывает на необоснованность выводов суда о том, что МУП "ПЖРТ N 3" не пропущен срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "ПЖРТ N 3" выразило несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает постановление от 26.03.2007 законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

МУП "ПЖРТ N 3", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении такого заявления должен установить факт утраты исполнительного листа, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что 12.08.2005 при передаче председателем ликвидационной комиссии конкурсному управляющему МУП "ПЖРТ N 3" бухгалтерской и иной финансово-хозяйственной документации предприятия (акт приема-передачи от 12.08.2005), исполнительный лист от 13.03.2002 отсутствовал. Впоследствии, при проведении инвентаризации, найдена светокопия исполнительного листа с отметкой, свидетельствующей о его предъявлении 10.07.2002 на принудительное исполнение в Отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Владивостока (т. 2 л.д. 16).

21.03.2002 МУП "ПЖРТ N 3" направило в Отдел судебных приставов Ленинского района г. Владивостока запрос о предоставлении копий документов и информации обо всех мероприятиях, проведенных по исполнительному листу от 13.03.2002.

ОСП Ленинского района Владивостокского городского округа в ответе на указанный запрос сообщило, что исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу части 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, учитывая то обстоятельство, что исполнительный лист от 13.03.2002 предъявлен ко взысканию 10.07.2002, пришел к правомерному выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван.

В связи с чем несостоятелен довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности вывода суда о том, что МУП "ПЖРТ N 3" не пропущен срок для предъявления исполнительного листа ко взысканию.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности, установив факт утраты МУП "ПЖРТ N 3" исполнительного листа от 13.03.2002 и, учитывая прерывание срока его предъявления к исполнению, правомерно выдал дубликат исполнительного листа.

Нарушений и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 26.03.2007 по делу N А51-246/2002-7-1 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.