Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2557 В связи с нарушением истцом (абонентом) условий договора энергоснабжения, согласно которым абонент не вправе передавать электроэнергию другому лицу без согласия энергоснабжающей организации и недоказанностью количества потребленной ответчиком электроэнергии в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения правомерно отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2557
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Безган О.О. по доверенности N 1 от 01.01.2007, от третьего лица: Вяткина О.В. по доверенности N ДЭК-20/143Д от 01.02.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧМП" на постановление от 10.04.2007 по делу N А73-8146/2006-31 (АИ-1/289/07-37) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ЧМП" к обществу с ограниченной ответственностью "ЧМПЭ" о взыскании 302250 руб. 44 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2007. Полный текст постановления изготовлен 17.07.2007.

Общество с ограниченной ответственностью "ЧМП" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЧМПЭ" о взыскании 302205 руб. 44 коп. неосновательного обогащения.

Иск обоснован тем, что посредством электрооборудования, находящегося в границах ответственности истца, ответчик самовольно пользовался электрической энергией и на основании ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ обязан возместить стоимость неосновательно сбереженного имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго", в настоящее время ОАО "Дальневосточная энергетическая компания").

Решением от 19.10.2006 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2007 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован нарушением истцом (абонентом) ст. 545 ГК РФ и условий договора энергоснабжения, заключенного им с ОАО "Хабаровскэнерго", согласно которым абонент не вправе передавать электроэнергию другому лицу без согласия энергоснабжающей организации, и недоказанностью количества потребленной ответчиком электроэнергии.

В кассационной жалобе ООО "ЧМП" просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы ее заявитель приводит доводы о неправильном применении судом апелляционной инстанции ст.ст. 545, 1102 ГК РФ в связи с отсутствием между истцом и ответчиком договорных отношений по энергоснабжению.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "ЧМП" поддержал доводы жалобы. Представитель ОАО "Хабаровскэнерго" против удовлетворения жалобы возражал, считая постановление не подлежащим отмене.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, участия в нем не принимал.

Проверив законность постановления от 10.04.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "ЧМП" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 1659 от 13.01.2004, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать, а абонент - оплачивать принятую электрическую энергию.

В соответствии с п. 3.2.1 абонент имеет право производить энергоснабжение субабонента только с разрешения энергоснабжающей организации при наличии у них дополнительного соглашения к настоящему договору и учета, допущенного энергоснабжающей организацией в качестве расчетного.

25.06.2006 ОАО "Хабаровскэнерго" произведена проверка пользования ООО "ЧМП" электрической энергией, которой установлен факт подключения к электрооборудованию абонента без разрешения энергоснабжающей организации кафе "Ассорти", принадлежащего ООО "ЧМПЭ".

На основании п. 6.6 договора энергоснабжения энергоснабжающая организация произвела перерасчет расхода абонентом электроэнергии за период с 14.04.2004 по 25.04.2006 по установленной мощности токоприемников и числу часов работы абонента в количестве 153822,621 кВтч на общую сумму 408118 руб. 72 коп., оплаченную истцом.

По расчету энергоснабжающей организации электропотребление кафе "Ассорти", исходя из установленной мощности токоприемников, составило 114043 кВтч на сумму 302250 руб. 44 коп., которую истец считает неосновательным обогащением ООО "ЧМПЭ" и просит взыскать по настоящему делу.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), а случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество - возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Рассматривая дело, суд апелляционной инстанции установил отсутствие у ответчика приборов учета, позволяющих определить количество фактически потребленной кафе "Ассорти" электроэнергии, а, следовательно, ее стоимость.

Указанный вывод арбитражного суда заявителем не оспаривается.

Кроме того, соглашением о совместном пользовании помещением от 12.10.2004, заключенным между ООО "ЧМП" и ООО "ЧМПЭ" и действующим с момента его подписания до пересмотра условий соглашения или заключения нового соглашения, предусмотрена обязанность ООО "ЧМП" по ежемесячной оплате электроэнергии, потребляемой кафе "Ассорти" (л.д. 97). Действительность данного соглашения не оспорена.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец не доказал факт и размер неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате самовольного пользования электрической энергией, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено, в связи с чем постановление от 10.04.2007 не подлежит отмене, а кассационная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 10.04.2007 по делу N А73-8146/2006-31 (АИ-1/289/07-37) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.