Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2007 г. N Ф03-А37/07-2/2562 В удовлетворении заявления налогового органа о привлечении ООО к административной ответственности за оборот алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией, правомерно отказано по мотиву отсутствия события административного правонарушения и вины ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июля 2007 г. N Ф03-А37/07-2/2562
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Управления Федеральной налоговой службы России по Магаданской области - Оганезова А.А. доверенность N СБ-10-29-940 от 13.02.2007, Ларин B.С. доверенность N СБ-10-29/831 от 08.02.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Магаданской области на решение от 09.02.2007, постановление от 23.03.2007 по делу N А37-3161/2006-14 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью "Т" о привлечении к административной ответственности.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2007 года.

Управление Федеральной налоговой службы России по Магаданской области (далее - налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т") к административной ответственности за оборот алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2007 в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия события административного правонарушения и вины общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2007 решение суда оставлено без изменения по этим же основаниям.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятые по делу судебные акты отменить, заявление о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и непринятие судом протокола опроса руководителя общества Штомпеля Т.Е.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра и изъятия, актом приема-передачи алкогольной продукции, протоколами опроса руководителя общества и заведующего складом, лицензией.

ООО "Т" извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился.

В отзыве на жалобу общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как соответствующие действующему законодательству и материалам дела.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, Управлением Федеральной налоговой службы России по Магаданской области при проверке складских помещений по улице Зайцева, д. 1, обнаружена хранящаяся на складе, а также в контейнере, находящемся рядом со складом, алкогольная продукция, принадлежащая обществу.

ООО "Т" имеет лицензию МА N 492181 от 15.06.2006 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции по адресу: магазин "Айсберг", г. Магадан, улица Гагарина, 28. Иных адресов осуществления деятельности в лицензии не указано.

Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, свидетельствует о нарушении обществом пункта 4 статьи 14.17 КоАП РФ: осуществление оборота алкогольной продукции с нарушением лицензионных условий, поскольку осуществляло хранение алкогольной продукции в складском помещении, не указанном в лицензии, в качестве одного из стационарных объектов лицензируемой деятельности.

По результатам проверки налоговым органом составлены: акт проверки N 3 от 20.12.2006, протокол осмотра помещений и изъятия вещей, протокол об административном правонарушении N 118 от 21.12.2006, произведен опрос заведующего складом Мельник Р.Н. и руководителя общества. На основании указанных документов налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Т" к административной ответственности" по пункту 4 статьи 14.17 КоАП РФ.

Обществом в судебное заседание представлен договор аренды б/н от 31.12.2004, заключенный обществом и индивидуальным предпринимателем Ильенко П.Ф., в соответствии с которым склад по улице Зайцева, д. 1 передан обществом в аренду предпринимателю Ильенко П.Ф. для использования под склад для оптовой торговли.

Спорная алкогольная продукция поступила на склад 20.12.2006, в день проверки, и вывезена обществом. Деятельность предпринимателя по оказанию услуг ООО "Т" осуществлялась по договору от 15.11.2006. В соответствии с условиями договора предприниматель принимает на себя обязанность доставить продукцию общества из г. Владивостока в г. Магадан и в день ее получения известить общество о прибытии груза, который подлежит вывозу в этот же день.

Исследовав и оценив в совокупности представленные налоговым органом и обществом документы, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью факта хранения спорной алкогольной продукции в складских помещениях по улице Зайцева, д. 1.

Суд кассационной инстанции считает, что суды правильно применили статью 14.17 КоАП РФ к установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы сводятся к иной чем у судов первой и апелляционной инстанции оценке доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.02.2007, постановление от 23.03.2007 по делу N А37-3161/2006-14 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.