Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2507 При новом рассмотрении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству и выставлению инкассового поручения на расчетный счет должника в банке на списание долга и исполнительного сбора суду надлежит исследовать обстоятельства направления службой судебных приставов копии постановления о возбуждении исполнительного производства обществу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2507
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - О.С. Крутько, юрисконсульт, доверенность от 13.06.2007 N 422, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю на решение от 03.04.2007 по делу N А73-1ЗИП/07-20 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Н.В. Леоновой по вынесению постановления от 11.12.2006 о взыскании исполнительского сбора и действий начальника отдела по его утверждению заинтересованные лица - ОАО ХК "Якутуголь".

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2007. Полный текст постановления изготовлен 14.08.2007.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Н.В. Леоновой по вынесению постановления от 11.12.2006 о взыскании исполнительского сбора в размере 1557 руб. 85 коп. по исполнительному производству от 09.11.2006 N 17939/959/4-06 и выставлению инкассового поручения от 19.12.2006 N 1267 на расчетный счет должника в банке на списание долга и исполнительского сбора в сумме 23812 руб. 84 коп., а также незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава Ю.А. Барашкова по утверждению постановления от 11.12.2006.

Определением суда от 21.02.2007 по ходатайству заявителя восстановлен срок на обжалование постановления.

Решением арбитражного суда от 03.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - Управление) просит решение от 03.04.2007 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что нормы Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) не содержат прямого указания на необходимость направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом. При этом Управление указывает на то, что отсутствие доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства не является фактом, подтверждающим ненаправление должнику данного постановления. Также, по мнению Управления, у ОАО "РЖД" имелось достаточно времени для погашения долга в добровольном порядке.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании кассационной инстанции выразил несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает решение от 03.04.2007 законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Управление, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемого решения от 03.04.2007 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.11.2006 на основании исполнительного листа N 081530 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4819/2006-28 о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу ОАО ХК "Якутуголь" долга в размере 22254 руб. 99 коп. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 17939-4/2006, в котором обществу предложено в 5-дневный срок со дня возбуждения исполнительного производства исполнить требования исполнительного документа.

11.12.2006 в связи с неисполнением ОАО "РЖД" требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы (1557 руб. 85 коп).

19.12.2006 на расчетный счет ОАО "РЖД" в филиале ОАО "ТрансКредитБанк" в г. Хабаровске выставлено инкассовое поручение N 1267 на списание долга и исполнительного сбора в сумме 23812 руб. 84 коп.

На основании данного инкассового поручения денежные средства в указанной сумме списаны с расчетного счета должника.

ОАО "РЖД", считая, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено с нарушением норм Закона об исполнительном производстве, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств получения обществом постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2006 в отношении ОАО "РЖД".

Вместе с тем, арбитражным судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Исходя из содержания данных правовых норм, следует, что Закон об исполнительном производстве не содержит обязательного условия о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением о вручении и, соответственно, не регламентирует обязанности судебного пристава-исполнителя в удостоверении факта получения копии постановления должником.

Однако арбитражным судом первой инстанции не принят во внимание смысл диспозиций указанных норм Закона об исполнительном производстве. Вследствие этого суд исследовал обстоятельства получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, но не исследовал обстоятельства направления данного определения должнику.

Судом в нарушение статьи 71 АПК РФ не дана оценка доказательствам, представленным в материалы дела. Так, не исследован журнал исходящей корреспонденции Отдела судебных приставов по Центральному району и не рассмотрен вопрос о подтверждении факта направления Управлением постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2006.

Наряду с указанным, не подтвержден материалами дела вывод арбитражного суда о том, что оспариваемыми действиями судебных приставов-исполнителей нарушено право ОАО "РЖД" на добровольное исполнение требований исполнительного листа, поскольку с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу и до момента возбуждения исполнительного производства у общества (должника) имелось достаточно времени для погашения долга.

При изложенных обстоятельствах решение от 03.04.2007 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором арбитражному суду необходимо исследовать обстоятельства направления Управлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.11.2006 ОАО "РЖД".

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 03.04.2007 по делу N А73-1ЗИП/07-20 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда