Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 августа 2007 г. N Ф03-А24/07-1/2601 Суд, установив наличие у общества признаков недействующего юридического лица и отсутствие в этой связи доказательств невозможности исключения его из ЕГРЮЛ в административном порядке, правомерно возвратил заявление налогового органа о признании общества несостоятельным как отсутствующего должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 августа 2007 г. N Ф03-А24/07-1/2601
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 30.01.2007, постановление от 28.03.2007 по делу N А24-216/07-05 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Бизнесинформбюро" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления от 07 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2007 года.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - ФНС России, налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Бизнесинформбюро" (далее - ООО "Инжиниринговая компания "Бизнесинформбюро", общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 30.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2007, заявление возвращено арбитражным судом на основании статьи 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В кассационной жалобе ФНС России просит указанные судебные акты отменить как необоснованные и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления ФНС России арбитражным судом неправомерно сделан вывод о том, что поскольку ООО "Инжиниринговая компания "Бизнесинформбюро" отвечает признакам недействующего юридического лица, а уполномоченным органом не представлены доказательства невозможности применения в отношении указанного должника административного порядка ликвидации, а также доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, данное заявление подлежит возвращению. Считает, что после принятия Закона о банкротстве в действующее законодательство внесены дополнения, предусматривающие исключение из Единого государственного реестра юридических лиц недействующих юридических лиц без принятия судом решения о ликвидации, на основании решения регистрирующего органа. При этом уполномоченный орган не лишен права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом). Заявитель считает, что арбитражным судом неправомерно сделан вывод о том, что лишь при наличии доказательств невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, налоговый орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о принудительной ликвидации или о признании юридического лица несостоятельным как отсутствующего должника. Кроме того, налоговая служба ссылается на то, что заявление ФНС России обосновано ссылкой на положения параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве (банкротство отсутствующего должника), которые не предусматривают приложение к такому заявлению уполномоченного органа доказательств невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, а также доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. При этом заявитель указывает на наличие у него средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства ООО "Инжиниринговая компания "Бизнесинформбюро".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве о признании ООО "Инжиниринговая компания "Бизнесинформбюро" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В обоснование заявления уполномоченный орган указал на наличие у общества просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 88179 руб. 51 коп., на непредставление им соответствующей отчетности с 2003 года, на отсутствие счетов в банковских учреждениях.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Согласно пункту 4 указанного Постановления Пленума ВАС РФ уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд, установив наличие у общества признаков недействующего юридического лица и отсутствие в этой связи доказательств невозможности исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке правомерно возвратил заявление ФНС России о признании ООО "Инжиниринговая компания "Бизнесинформбюро" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, в деле отсутствуют.

В этой связи не принимаются во внимание кассационной инстанцией доводы заявителя жалобы, в том числе о неправильном применении судом норм материального права.

Выводы суда обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67.

Указанное Постановление Пленума ВАС РФ принято в соответствии со статьей 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в связи с возникшими в судебной практике вопросами при применении ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон о регистрации юридических лиц) и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению.

В соответствии со статьей 21.1. Закона о регистрации юридических лиц недействующее юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном этим Законом, то есть по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

В этой связи суд с учетом вышеизложенных положений Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 проверил факт проведения процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке, что не свидетельствует о лишении уполномоченного органа права на реализацию полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 30.01.2007, постановление от 28.03.2007 по делу N А24-216/07-05 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.