Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2608 Заявление о признании незаконными бездействий администрации города по предоставлению предпринимателю земельного участка, расположенного под зданием, принадлежащим ему на праве собственности, удовлетворено, т.к. предприниматель обладает исключительным правом на приобретение земельного участка, расположенного под принадлежащем ему на праве собственности зданием, а администрация бездействовала в рассмотрении вопроса о предоставлении, либо об отказе в предоставлении земельного участка в собственность предпринимателю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2608
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от администрации г. Владивостока: Ким С.В. - представитель по доверенности от 22.01.2007 N 1-3/248, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение от 01.02.2007, постановление от 09.04.2007 по делу N А51-14329/06 28-332 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Коновалова С.А. к администрации г. Владивостока о признании незаконным действий (бездействия).

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2007. Полный текст постановления изготовлен 14.08.2007.

Индивидуальный предприниматель Коновалов Сергей Александрович (далее - предприниматель Коновалов С.А.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании незаконными действий (бездействия) администрации г. Владивостока (далее - Администрация) по предоставлению земельного участка, расположенного под зданием, принадлежащем ему на праве собственности, и прилегающего к нему общей площадью 324 кв. м. по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 44-в, в собственность.

Решением от 01.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2007, заявленные требования удовлетворены на основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ. Суд обязал Администрацию решить вопрос по заявлению Коновалова С.А. о предоставлении земельного участка в двухнедельный срок со дня принятия решения.

Не согласившись с решением от 01.04.2007, постановлением от 09.04.2007, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые в нарушение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей правовой позиции Администрация указала на неправильный вывод суда о том, что она бездействовала в решении вопроса о предоставлении предпринимателю Коновалову С.А. испрашиваемого неделимого земельного участка, поскольку последнему было предложено предоставить дополнительные документы, свидетельствующие об отсутствие нарушения прав третьих лиц. Отсутствие бездействия Администрации подтверждается перепиской сторон, которой суд не дал надлежащей правовой оценки. Полагает, что решение суда является неисполнимым в связи с тем, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, отнесены в соответствии с Законом Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ "О внесении изменений в Закон Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" на органы исполнительной власти Приморского края", который вступил в законную силу 01.02.2007.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Администрации поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания предприниматель Коновалов С.А. в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, предприниматель Коновалов С.А. на основании договора купли-продажи от 10.06.1997 приобрел в собственность нежилое административное здание общей площадью 100,50 кв. м. (лит. А), инвентарный номер 05:401:002:000202340, этажность 1, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 44-в, о чем 15.06.2005 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА номер 585135.

Из выписки из дежурной кадастровой карты (плана) следует, что земельный участок по ул. Снеговой, 44-А относится к землям поселений, 181 кв. м. находится в охранной зоне инженерных сетей.

Предприниматель Коновалов С.А. 19.05.2005, 06.06.2006 обращался в Администрацию с заявлениями о приобретении в собственность земельного участка площадью 324 кв. м. в границах принадлежащего ему здания.

Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока в письме от 22.09.2006 N 681 ОД предложено предпринимателю Коновалову С.А. представить согласие собственника объекта "ЗКЖ", расположенного в границах испрашиваемого земельного участка, а также согласие собственников квартир NN 107, 1083 109, 202, 301, 303, 304, 305, 311 по адресу: г. Владивосток, ул. Снеговая, 44-в и согласие муниципального образования г. Владивосток.

Поскольку, Администрацией решение об отказе либо передаче в собственность земельного участка принято не было, предприниматель Коновалов С.А. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая данный спор, суд обеих инстанций установил, что согласно положений пунктов 1, 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ предприниматель Коновалов С.А. обладает исключительным правом на приобретение земельного участка, расположенного под принадлежащем ему на праве собственности зданием в порядке, установленным Земельным кодексом РФ и федеральными законами. Орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня поступления заявления, поданного в соответствии с п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ, должен принять решение о предоставлении земельного участка заявителю, исходя из требования Земельного кодекса РФ.

Поскольку Администрация не исполнила требования вышеуказанных правовых норм, суд пришел к обоснованному выводу о том, что она, как уполномоченный собственником орган по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, бездействует в рассмотрении вопроса о предоставлении либо в отказе в предоставлении земельного участка в собственность предпринимателю Коновалову С.А., чем нарушила его права и законные интересы.

Таким образом, суд, правомерно удовлетворил заявленные требования, при этом указал, что Администрация неправомерно просила предоставить предпринимателю Коновалову С.А. дополнительные документы, так как согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ в орган местного самоуправления подается заявление о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

На основании изложенного, суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для признания бездействия Администрации незаконными.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Администрация не распоряжается спорным земельным участком, кассационная инстанция не принимает, так как на момент объявления резолютивной части решения - 25.01.2007 Закон Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ, исходя из доводов Администрации, не вступил в законную силу и этот довод не был предметом исследования суда первой инстанции.

Кроме того, Администрацией в соответствии с требованием ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств о том, что вышеуказанный Закон вступил в законную силу 01.02.2007.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов судом не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.02.2007, постановление от 09.04.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14329/06 28-332 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с администрации г. Владивостока в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.