Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2007 г. N Ф03-А59/07-1/1702 Иск о взыскании ошибочно перечисленных платежей за пользование муниципальным недвижимым имуществом удовлетворен частично с учетом возврата должником части долга, т.к. в переходный период, установленный для разграничения федеральной, государственной, муниципальной собственности, истец как исполнительный орган субъекта РФ вправе был использовать спорное имущество на безвозмездной основе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 июля 2007 г. N Ф03-А59/07-1/1702
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска на решение от 25.01.2007 по делу N А59-5842/06-С17 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Сахалинской областной Думы к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска о взыскании 212547,97 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2007. Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2007.

Сахалинская областная Дума обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (далее - Департамент) о взыскании 212547,97 руб. ошибочно перечисленных платежным поручением от 10.11.2006 N 497 за пользование муниципальным недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, 37.

Основанием иска заявлена передача данного объекта 14.11.2006 в собственность субъекта Российской Федерации по Решению Городского собрания округа от 03.11.2006 N 451/23-06-3.

Определением от 18.12.2006 к участию в деле привлечено Главное Финансовое управление муниципального образования.

Решением от 25.01.2007 иск удовлетворен частично на сумму 177876,08 руб. с учетом возврата ему должником суммы 34671,89 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Ответчик обжаловал решение в кассационном порядке со ссылкой на уплату истцу необходимого возмещения, на нарушение судом действующего порядка перераспределения и разграничения имущества между публичными образованиями, поскольку в случае передачи имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации соответствующий порядок утверждается Правительством РФ, а право собственности истца возникло у истца с 27.11.2006, то есть с момента акта приема-передачи спорного объекта и прекращения заключенного сторонами договора аренды.

В отзыве Сахалинской областной Думы на кассационную жалобу доводы заявителя отклонены со ссылками на правомерность судебного акта.

При проверке в соответствии со ст.ст. 284, 286 АПК РФ законности обжалованного судебного акта установлено, что доводы заявителя подлежат отклонению в связи со следующим.

Между сторонами заключен договор от 29.06.2005 N 150 на аренду до 30.06.2006 нежилых помещений цокольного этажа площадью 551,8 кв.м и первого этажа площадью 507,6 кв.м в здании, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Чехова, 37.

Данный договор пролонгирован в порядке, предусмотренном пунктом 6.4 на неопределенный срок (в редакции подписанного сторонами соглашения от 01.08.2006).

Спор о возврате начисленной и уплаченной истцом арендной платы возник в связи с принятием Городским Собранием муниципального образования решения от 03.11.2006 N 451/23-06-3 "О безвозмездной передаче имущества муниципальной собственности городского округа "Город Южно-Сахалинск" в государственную собственность Сахалинской области" (далее - решение N 451/23-06-3).

Согласно данному нормативному акту с момента его опубликования спорные нежилые помещения в числе других объектов по перечню переданы в государственную собственность Сахалинской области.

Факт публикации решения N 451/23-06-3 в газете "Южно-Сахалинск сегодня" 14.11.2006 по данному делу не оспаривается.

Удовлетворяя исковое требование в уточненном размере, суд исходил из того, что передача недвижимости произведена в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 16.10.2006 N 128-ФЗ) и установил, что в соответствии с этим федеральным законодательным актом, вступившим в законную силу с 14.11.2006, в переходный период до 01.01.2008, установленный для разграничения федеральной, государственной, муниципальной собственности, истец как исполнительный орган субъекта РФ вправе использовать спорное имущество на безвозмездной основе.

Судом исследованы и правомерно отклонены со ссылкой на данное федеральное законодательство доводы заявителя о наличии у истца обязанностей оплачивать арендные платежи до возникновения у последнего права собственности на переданный объект.

Учитывая, что при вынесении обжалованного судебного акта судом правильно применены нормы материального права и исследованы в полном объеме необходимые доказательства, кассационная жалоба признана подлежащей отклонению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 25.01.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-5842/06-С17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.