Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1807 Установив ненадлежащее исполнение заказчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ, суд обоснованно взыскал сумму основного долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/1807
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Локтева Е.В. по доверенности N 66/3 от 01.01.2007, от ответчиков: Пьянов С.О. по доверенностям N 100 от 31.05.2007, б/н от 26.05.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу учреждения "Управление Тихоокеанского флота" на решение от 14.08.2007, постановление от 15.01.2007 по делу N А51-3871/20066-87 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" к войсковой части 95326 о взыскании 7433892 руб. 64 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2007. Полный текст постановления изготовлен 17.07.2007.

Открытое акционерное общество "Амурский судостроительный завод" (далее - ОАО "Амурский ССЗ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к войсковой части 95326 о взыскании 74338,92 руб. 64 коп., составляющих 5720823 руб. 80 коп. - задолженность за выполненные работы по договору N 62-03/96 от 18.12.1995 и 1713068 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Определением от 15.05.2006 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено учреждение "Управление Краснознаменного Тихоокеанского флота" (далее - Управление ТОФ).

Решением от 14.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.01.2007, иск удовлетворен в сумме 5720823 руб. 80 коп. основного долга за счет Управления ТОФ на основании ст.ст. 309, 702, 711 ГК РФ, в остальной части иска судом отказано. В отношении войсковой части 95326 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе Управление ТОФ просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих исполнение истцом договора N 62-03/96 от 18.12.1995 и объем выполненных работ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Амурский ССЗ" считает принятые по делу судебные акты законными и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчиков поддержали доводы, приведенные ими в жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность решения от 14.08.2007, постановления от 15.01.2007 с учетом доводов кассационной жалобы. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.12.1995 Специальная производственная техническая база - филиал ОАО "Амурский ССЗ" (исполнитель) и войсковая часть 95326 (заказчик) заключили договор N 62-03/96, по условиям которого исполнитель обязался выполнить основные и сопутствующие работы на АЛЛ в соответствии с годовым планом использования заказов, а заказчик - принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном настоящим договором. Срок действия договора установлен по 31.12.1996.

Пунктами 3, 4 договора установлены объем и цена работ ориентировочно в сумме 15,5 млрд. руб.

Согласно пункту 6 договора заказчик производит расчеты за выполненные работы платежным поручением на основании счетов, выставляемых исполнителем, в течение 10 дней.

Ссылаясь на нарушение заказчиком принятых обязательств в части оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства, в том числе протоколы фактических затрат, сметные и отчетные калькуляции, акты выполненных работ, акты сверки задолженности, подписанные обеими сторонами, арбитражный суд установил факт выполнения истцом работ по договору от 18.12.1995, задолженность по оплате которых составила 5720823 руб. 80 коп.

Установив ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд обоснованно взыскал с Управления ТОФ, структурным подразделением которого является войсковая часть 95326, в пользу ОАО "ССЗ" сумму основного долга.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт выполнения и объем выполненных по договору от 18.12.1995 работ, опровергаются материалами дела, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Учитывая изложенное, решение и постановление соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судом первой и апелляционной инстанций не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 14.08.2007, постановление от 15.01.2007 по делу N А51-3871/2006 6-87 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.