Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июля 2007 г. N Ф03-А73/07-2/2643
(извлечение)
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. N 13584/07 настоящее Постановление отменено
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "А" - Сараева М.А. - начальник юридического отдела, дов. N 1юр от 09.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска на решение от 16.03.2007 по делу N А73-13559/2006-10 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Открытого акционерного общества "А" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска о признании частично недействительным решения налогового органа.
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2007 года.
Открытое акционерное общество "А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 24.11.2006 N 2956.
Решением суда от 16.03.2007 заявленные требования общества удовлетворены, решение инспекции по налогам и сборам в части доначисления к уплате единого социального налога в сумме 1258516 руб. за 2004 год, штрафа в размере 53863 руб. признано недействительным.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. Как указывает заявитель жалобы, ОАО "А", как организация, зарегистрированная 17.06.2004 и производящая выплаты физическим лицам именно с момента образования, не имеет права на применение регрессивной шкалы налогообложения с января 2004 года, так как вновь образованное юридическое лицо, как самостоятельный налогоплательщик формирует налоговую базу по ЕСН без учета налоговой базы организации до преобразования.
Инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.
ОАО "А" и его представитель в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражали по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция приходит к выводу об обоснованности жалобы и наличии оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ОАО "А", по результатам которой составлен акт от 29.09.2006 N 447дсп и принято решение от 24.11.2006 N 2956 о привлечении общества к налоговой ответственности в том числе, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 53863 руб. за неполную уплату ЕСН, начислен налог в размере 1258516 руб.
Основанием для доначисления единого социального налога, налоговых санкций послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение пункта 2 статьи 241 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком неправомерно применена регрессивная шкала ставок для исчисления ЕСН.
Не согласившись с выводом инспекции о неправомерном применении обществом регрессивной ставки при расчете ЕСН, налогоплательщик обратился в суд с заявлением об оспаривании решения.
Арбитражный суд установив, что ОАО "А" создано в 2004 году в ходе приватизации Краевого государственного унитарного предприятия "А" и является его правопреемником, ссылаясь на статью 50 Налогового кодекса РФ, посчитал, что общество сохранило условия для применения регрессивной шкалы налогообложения, в связи с чем требования налогоплательщика удовлетворил.
Между тем судом не принято во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
Согласно пункту 2 статьи 50 НК РФ, исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты и обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. Пунктом 9 статьи 50 НК РФ предусмотрено, что при преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.
Если организация была создана после начала календарного года, первым налоговым периодом для нее в соответствии с пунктом 2 статьи 55 НК РФ является период времени со дня ее создания до конца данного года. При этом днем создания организации признается день ее государственной регистрации.
Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 235 Налогового кодекса РФ которыми признаются, в том числе организации, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных работодателями за налоговый период в пользу работников.
В соответствии с нормами пункта 1 статьи 241 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) расчет единого социального налога производился в процентном отношении к налоговой базе на каждого отдельного работника нарастающим итогом с начала года. При этом ставка налога уменьшалась с увеличением налоговой базы (регрессивная шкала).
Пункт 2 статьи 241 Налогового кодекса РФ устанавливал, что право на применение регрессивной шкалы ставок имели организации, у которых на момент оплаты авансовых платежей по ЕСН накопленная с начала года величина налоговой базы в среднем на одно физическое лицо, деленная на количество месяцев, истекших в текущем налоговом периоде, составляла более 2500 руб.
Из анализа названных выше статей 50, 55, пункта 1 статьи 237 НК РФ следует вывод о том, что налоговая база по ЕСН формируется организацией с момента ее государственной регистрации, то есть без учета понижающих ставок, применяемых ранее реорганизованным юридическим лицом, так как условия применения в соответствии с пунктом 2 статьи 241 НК РФ регрессивных ставок должны возникнуть у налогоплательщика ЕСН - вновь образованного юридического лица.
Судом установлено, что ОАО "А" - как новое юридическое лицо (свидетельство о госрегистрации серия 27 N 001185722) создано 17.06.2004 путем реорганизации.
Следовательно, правовых оснований для учета организацией в налоговой базе по ЕСН, в целях применения регрессивной шкалы ставок, выплат и вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц реорганизованной организацией до ее реорганизации, не имеется.
При таких обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, а также с учетом заявленных налогоплательщиком предмета иска и оснований, решение суда, как принятое с неправильным применением названных выше норм материального права, подлежит отмене, а заявление ОАО "А" - оставлению без удовлетворения.
По правилам статьи 110 АПК РФ с последнего подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 руб.
Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 16.03.2007 по делу N А73-13559/2006-10 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Открытому акционерному обществу "А" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска от 24.11.2006 N 2956 отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "А" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 руб.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.
Арбитражному суду Хабаровского края произвести поворот исполнения решения от 16.03.2007 в части возврата открытому акционерному обществу "А" из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В соответствии с п.1 ст.241 НК РФ расчет ЕСН производится в процентном отношении к налоговой базе на каждого отдельного работника нарастающим итогом с начала года. При этом ставка ЕСН уменьшается по мере увеличения налоговой базы (регрессивная шкала).
Организация обжаловала в суде решение налогового органа о доначислении ЕСН.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о том, что у организации, как правопреемника реорганизованного юридического лица, отсутствует право на применение регрессивной шкалы по ЕСН.
Суд первой инстанции, признал решение налогового органа недействительным, пояснив, что налогоплательщик, являясь правопреемником реорганизованной организации, применявшей регрессивную ставку по ЕСН, сохранил условия для ее применения и в дальнейшем.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу налогового органа, пришел к выводу, что позиция нижестоящего суда ошибочна. Как указал вышестоящий суд, налоговая база по ЕСН формируется организацией с момента ее государственной регистрации, т.е. без учета понижающих ставок, т.к. условия применения регрессивных ставок должны возникнуть у налогоплательщика ЕСН - вновь образованного юридического лица.
Иными словами, организация, образованная в результате реорганизации другого лица, не может применять регрессивную шкалу ставок по ЕСН, которая использовалась ранее реорганизованной организацией.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2007 г. N Ф03-А73/07-2/2643
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 апреля 2008 г. N 13584/07 настоящее Постановление отменено
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании