Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2007 г. N Ф03-А24/07-1/2656 При непредставлении доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, заявление о признании общества несостоятельным, как отсутствующего должника, подлежит возврату (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 июля 2007 г. N Ф03-А24/07-1/2656
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Строительная индустрия" - Чепракова С.В. - представитель, доверенность от 12.07.2007 N 12 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение от 02.02.2007, постановление от 26.03.2007 по делу N А24-267/07-05 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Строительная индустрия".

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2007 года.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная индустрия" (далее - ООО "Строительная индустрия", должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 02.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2007, заявление возвращено арбитражным судом на основании п. 1 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ФНС России просит указанные судебные акты отменить как незаконные и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. В обосновании жалобы заявитель указал на необоснованное применение судом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 67) и наличие оснований для обращения ФНС России с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом в соответствии с положениями параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель ООО "Строительная индустрия" в заседании суда кассационной инстанции, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель ФНС России, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив законность определения от 02.02.2007 и постановления от 26.03.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве о признании ООО "Строительная индустрия" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 67 уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве.

Как установил суд, такие доказательства ФНС России не были представлены.

При таких обстоятельствах заявление уполномоченного органа было правомерно возвращено судом, а доводы заявителя жалобы о необоснованном применении судом положений Постановления Пленума ВАС РФ N 67 и наличии оснований для обращения ФНС России с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом в соответствии с Законом о банкротстве подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Выводы суда о наличии оснований для возвращения заявления уполномоченного органа обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ N 67, принятого в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению возникших в судебной практике вопросов при применении Закона о банкротстве и Закона о регистрации.

Вместе с тем уполномоченный орган не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения заявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 02.02.2007, постановление от 26.03.2007 по делу N А24-267/07-05 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.