Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июля 2007 г. N Ф03-А73/07-2/2673 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению, суду следует проверить наличие трудовых отношений на момент проверки с лицами, на сумму выплат которым доначислена оспариваемая сумма налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 июля 2007 г. N Ф03-А73/07-2/2673
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2007 г. N Ф03-А73/07-2/5344

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: закрытого акционерного общества "М" - Краснов П.А. доверенность б/н от 20.06.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "М" на решение от 02.03.2007 по делу N А73-10584/06-16 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению закрытого акционерного общества "М" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2007 года.

Закрытое акционерное общество "М" (далее - ЗАО "М") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - МИФНС России N 1 по Хабаровскому краю) о привлечении его к налоговой ответственности за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению.

Решением суда первой инстанции от 02.03.2007 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным доначисление налога на доходы физических лиц в сумме 29657 руб. и соответственно привлечение к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 5931,49 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано. При этом суд сослался на статью 46, пункт 5 статьи 108 НК РФ, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9, в соответствии с которыми в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) на счетах в банке налогоплательщика.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "М" просит принятый по делу судебный акт в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным оспариваемого решения о доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 8987 руб. отменить, заявление в этой части удовлетворить, ссылаясь на то, что на дату выездной налоговой проверки налогоплательщики, при выплате которым дохода обществом не удержан налог, не работают в ЗАО "М" и общество лишено возможности удержать с них налог на доходы физических лиц.

МИФНС России N 1 по Хабаровскому краю извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился. Отзыв на жалобу налоговым органом не представлен.

Проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя общества, кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в порядке статьи 224 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 231 НК РФ суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу.

Как установлено судом и не оспаривается, ЗАО "М" не удержало налог с физических лиц - работников общества - с сумм оплаты проезда в отпуск на личном транспорте, сумм оплаты гостиницы в связи с отсутствием подтверждающих документов, и с доходов, выплаченных физическим лицам, не являющимся налоговыми резидентами в Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, доначисление налога и пени с сумм дохода, выплаченного работникам общества и иностранным гражданам, правомерен.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 дней после первого срока уплаты. Однако, признавая обоснованным взыскание налога, пени и штрафа, суд не проверил наличие трудовых отношений на момент проверки с лицами, на сумму выплат которым доначислена оспариваемая сумма налога.

При таких обстоятельствах решение суда в оспариваемой части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 02.03.2007 по делу N А73-10584/06-16 Арбитражного суда Хабаровского края в части отказа в удовлетворении заявления ЗАО "М" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Хабаровскому краю от 20.06.2006 N 32 о доначислении налога на доходы физических лиц в сумме 8987 руб. отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.