Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июля 2007 г. N Ф03-А73/07-2/2874 Заявление о взыскании с общества налоговых санкций за неуплату НДС удовлетворено лишь частично, т.к. представленные обществом счета-фактуры в обоснование права на получение вычета по НДС отвечают требованиям налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 июля 2007 г. N Ф03-А73/07-2/2874
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю - Потехина Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2007 N 05-10/25, от открытого акционерного общества "С" - Чапыгина И.А., представитель по доверенности от 24.01.2007 N 100, Белякова А.В., представитель по доверенности от 25.01.2007 N 109, Телятьева Н.Г., представитель по доверенности от 25.01.2007 N 108, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю на решение от 01.02.2007, постановление от 03.04.2007 по делу N А73-6667/06-72 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю к открытому акционерному обществу "С" о взыскании налоговых санкций.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2007. Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2007 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "С" (далее - общество) 436760,17 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2005 года.

Решением суда от 01.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2007, заявление инспекции удовлетворено частично. С общества взыскано 38509,55 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что представленные обществом счета-фактуры в обоснование права на получение вычета по НДС в сумме 1572148,72 руб. отвечают требованиям статьи 169 НК РФ, следовательно, налоговый орган неправомерно отказал в возмещении из бюджета налога в указанной сумме и привлек налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 314429,6 руб. Счета-фактуры на получение налогового вычета на сумму 192547,45 руб. признаны судом первой инстанции не соответствующими требованиям статьи 169 НК РФ, поэтому суд счел правомерным привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной упомянутой правовой нормой, в виде взыскания 38509,55 руб. штрафа и удовлетворил требование инспекции о взыскании указанной суммы налоговой санкции.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и удовлетворить заявленные требования полностью.

В суде кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, уточнив, что судебные акты обжалуются в части отказа во взыскании налоговой санкции в сумме 314429,6 руб.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили нормы налогового законодательства, регламентирующего порядок заполнения счетов-фактур, на основании которых заявлены вычеты по НДС на сумму 1572148,72 руб. Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями; далее - Постановление N 914) инспекция считает, что код причины постановки на учет (КПП) налогоплательщика - покупателя является обязательным реквизитом счета-фактуры, отсутствие или неверное указание которого свидетельствует о несоблюдении требований пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Кроме этого, заявитель считает ошибочным вывод судов о возможности применения налоговых вычетов по счетам-фактурам хотя и соответствующим требованиям статьи 169 НК РФ, но представленным не во время налоговой проверки, а в ходе судебного разбирательства. Также налоговый орган указывает на несоответствие нормам налогового законодательства вывод судов о необходимости уведомления налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки при обнаружении признаков налогового правонарушения.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представители в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, считая судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены или изменения решения суда и постановления апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2005 года, по результатам которой принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 436760,17 руб.

В решении содержится вывод налогового органа о неправомерном применении обществом по ряду счетов-фактур налогового вычета по НДС на общую сумму 2183800 руб., поскольку счета-фактуры составлены с нарушением статьи 169 НК РФ. В частности, в счетах-фактурах на сумму 1438852,89 руб. указан неверный КПП общества.

Неисполнение обществом требования от 24.01.2006 N 43 об уплате налоговой санкции послужило основанием для обращения инспекции с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании налоговой санкции в сумме 314429,6 руб., судебные инстанции исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в применении налогового вычета по НДС на сумму 1572148,72 руб.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушениями порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Подпункт 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ предусматривает, что обязательными реквизитами счета-фактуры являются наименование, адрес и идентификационный номер (ИНН) налогоплательщика и покупателя, тогда как указание на обязательное наличие в счете-фактуре показателей - КПП продавца и покупателя как в подпункте 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ, так и в других частях указанной налоговой нормы отсутствует.

Согласно пункту 8 статьи 169 НК РФ порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг продаж, а также в приложении N 1 к указанным Правилам была утверждена форма счета-фактуры.

В соответствии с Постановлением Правительства от 16.02.2004 N 84 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 02.12.2000 N 914" в строке 26 счета-фактуры должен указываться идентификационный номер и код причины постановки на учет (КПП) налогоплательщика - продавца, а в строке - 66 - идентификационный номер и код причины постановки на учет налогоплательщика - покупателя. Вместе с тем никаких изменений или дополнений в пункт 5 статьи 169 НК РФ не вносилось.

Поскольку при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ должен учитывать лишь требования пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, то довод заявителя жалобы о том, что в случае неверного указания в счете-фактуре КПП покупателя налогоплательщик не вправе применять налоговый вычет, является несостоятельным.

Подлежит отклонению и довод налогового органа о невозможности применения налогового вычета по счетам-фактурам, представленным не во время налоговой проверки, а в ходе судебного разбирательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 261-О, а также учитывая сложившуюся правоприменительную практику, налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового возмещения, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о праве на применение налогового вычета.

В ходе судебного разбирательства налогоплательщиком представлены счета-фактуры на сумму вычетов по НДС - 699512 руб., которые исследованы и оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что счета-фактуры на сумму вычета 563342,81 руб. соответствуют требованиям налогового законодательства, в счетах-фактурах на сумму вычета 133295,83 руб. указан неверный КПП общества, а счета-фактуры на сумму 2873,36 руб. выставлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ.

Кроме этого, не может быть принят во внимание довод инспекции об отсутствии у налогового органа обязанности извещать налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

По смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 НК РФ, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

На основании изложенного, судебные акты в обжалуемой части об отказе инспекции в удовлетворении заявления о взыскании с общества 314429,6 руб. налоговых санкций подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. За рассмотрение кассационной жалобы им уплачена 1000 рублей госпошлины, которая на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.02.2007, постановление от 03.04.2007 по делу N А73-6667/06-72 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.