Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2007 г. N Ф03-А73/07-2/1568 Поскольку вывод суда о том, что предприниматели и организации, имеющие в собственности или аренде багажные вагоны, в которых осуществляется перевозка груза, и не оформившие документы на перевозку груза через багажное отделение, не являются грузоотправителями преждевременен, дело о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, выразившихся в необоснованном взимании платы за въезд автомобильного транспорта грузополучателей на места общего пользования железнодорожных станций, направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 июля 2007 г. N Ф03-А73/07-2/1568
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 марта 2008 г. N Ф03-А73/08-2/441

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Костромеев Н.Б., представитель по доверенности от 25.09.2006 N 01/6-1939; Морозкина Е.В., представитель по доверенности от 26.09.2005 N 01/2-1774, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю на решение от 29.12.2006 по делу N А73-9280/2006-63 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о признании недействительными решения от 25.07.2006 N 22 и предписания от 25.07.2006 N 19.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2007 года.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган) от 25.07.2006 N 22 и предписания от 25.07.2006 N 19 о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, выразившихся в необоснованном взимании платы за въезд автомобильного транспорта грузополучателей (грузоотправителей) на места общего пользования железнодорожных станций.

Решением суда от 29.12.2006 заявление общества удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что антимонопольный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о взимании заявителем платы за въезд на места общего пользования железнодорожной станции (территорию багажного отделения) автомобильного транспорта грузополучателей (грузоотправителей), то есть лиц, заключивших договор с железной дорогой и оформивших предусмотренные Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте) документы. На этом основании суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО "РЖД" признаков нарушения пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившегося в необоснованном взимании Комсомольской дирекцией по обслуживанию пассажиров платы за въезд автомобилей на территорию багажного отделения для проезда на перрон ДОП-4 с целью получения сдачи (груза), багажа и грузобагажа.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, вывод суда о непредставлении антимонопольным органом доказательств взимания платы за въезд на территорию багажного отделения автомобильного транспорта грузополучателей (грузоотправителей) не соответствует обстоятельствам дела.

ОАО "РЖД" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение суда подлежащим отмене.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, антимонопольным органом на основании поступивших заявлений от линейного отдела внутренних дел на станции Комсомольск Дальневосточного Управления внутренних дел на транспорте и от председателя Совета предпринимателей Верхнебуреинского района поселка Чегдомын была проведена проверка по необоснованному взиманию Комсомольской дирекцией по обслуживанию пассажиров - филиала ДВЖД ОАО "РЖД" за въезд автомобильного транспорта грузополучателей (грузоотправителей) на места общего пользования железнодорожных станций.

В ходе проверки установлено нарушение ОАО "РЖД" в лице филиала Дальневосточной железной дороги пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившееся в необоснованном взимании Комсомольской дирекцией по обслуживанию пассажиров платы за въезд автомобилей на места общего пользования - станции Комсомольск на территорию багажного отделения для проезда на перрон ДОП-4 с целью получения (сдачи) груза, багажа и грузобагажа.

По результатам проверки в отношении ОАО "РЖД" вынесено решение от 25.07.2006 N 22 и выдано предписание от 25.07.2006 N 19, которым железной дороге предписано не допускать действия, создающие угрозу нарушения пункта 1 статьи 5 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и с этой целью до 17.08.2006 прекратить взимание указанной выше платы.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, железная дорога обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании их недействительными, удовлетворяя которое, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона о железнодорожном транспорте тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

В соответствии с Указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 01.07.2002 N И-583у утвержден примерный перечень работ (услуг), оказываемых сторонним организациям и населению, учитываемых в составе прочих видов хозяйственной деятельности железных дорог и ремонта подвижного состава.

Согласно пункту 11 данного Перечня допускается такой вид услуг как въезд (выезд) на места общего пользования железнодорожных станций автомобильного подвижного состава, если это не связано с приемом и выдачей грузов.

Из буквального толкования данной нормы следует, что услуга, оказываемая сторонним организациям и гражданам является платной, если въезд на места общего пользования не связан с приемом и выдачей грузов.

При разрешении спора судом установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что плата взимается за въезд автотранспорта коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей на. территорию багажного отделения для проезда к собственным и арендованным багажным вагонам, в которых эти лица перевозят собственные грузы, не оформляя перевозку через багажное отделение.

Суд поддерживая позицию общества, и ссылаясь на статью 2 Федерального закона Устава железнодорожного транспорта, счел, что указанные лица не являются грузополучателями (грузоотправителями), так как договор с железной дорогой этими лицами не заключался и документ, предусмотренный Федеральным законом "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" не оформлялся.

Между тем, судом не дана оценка доводу антимонопольного органа о наличии у ряда предпринимателей и организаций договорных отношений в связи с перевозкой ими грузов, грузобагажа с ООО "Дальневосточная железнодорожная компания", которая в свою очередь, осуществляет деятельность по договору с ОАО "РЖД".

Договоры между указанными лицами судом не исследовались и не оценивались.

Таким образом, вывод суда о том, что индивидуальные предприниматели и организации, имеющие в собственности или аренде багажные вагоны, в которых осуществляется перевозка груза, и не оформившие документы на перевозку груза через багажное отделение, не являются грузоотправителями (грузополучателями) преждевременен.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки и на основе норм действующего законодательства и выяснения фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спорных правоотношений, их оценки, и также доводов участвующих в деле лиц, разрешить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2006 по делу N А73-9280/2006-63 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.