Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 июля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2090
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: И.Р. Муратов - представитель по доверенности от 10.01.2007, от ответчика: Министерства финансов РФ - Ю.А. Моисеева - специалист первого разряда по доверенности от 09.01.2007 N 24, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 02.02.2007, постановление от 06.04.2007 по делу N А73-10199/2006-73 (АИ-1/411/2007-8) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Корфовское" Хабаровского района к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края, Хабаровскому муниципальному району в лице Финансового управления администрации Хабаровского муниципального района, третье лицо: Комитет социальной защиты населения администрации Хабаровского муниципального района, о взыскании 166523,81 руб.
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2007 года.
Муниципальное унитарное многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Корфовское" Хабаровского района обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края, Хабаровскому муниципальному району в лице Финансового управления администрации Хабаровского муниципального района о взыскании 166523,81 руб. расходов, связанных с предоставлением льгот отдельной категории граждан по оплате коммунальных услуг в 2003-2004 годах в соответствии с Указом Президента РФ от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".
Решением от 02.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Министерство финансов РФ в своей кассационной жалобе просит их отменить как принятые с неправильным применением и нарушением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что согласно статье 72 Конституции РФ и статье 85 Бюджетного кодекса РФ вопросы социального обеспечения относятся к совместному ведению Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований и финансируются за счет их бюджетов.
Судом не применена статья 7 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающая исключительное право Российской Федерации по разграничению расходных полномочий между государственными органами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения. Указанные расходы не отнесены федеральным законодательством к расходным полномочиям Российской Федерации.
Также заявитель ссылается на необоснованное включение в стоимость услуг, предъявленных к возмещению, налога на добавленную стоимость.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемых решения и постановления, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, истец в 2003-2004 годах предоставлял многодетным семьям, проживающим в Хабаровском муниципальном районе льготы по оплате коммунальных услуг в соответствии с Указом Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".
Поскольку в результате предоставления льгот по оплате электроэнергии многодетным семьям у истца образовались некомпенсированные расходы в сумме 166523,81 руб., последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.
Согласно Указу Президента РФ от 05.05.1992 N 431, предписывающему органам исполнительной власти краев, областей установить такую льготу, и изданному в его исполнение Письму Минфина РФ и Минсоцзащиты РФ от 29 июня 1992 г. NN 51, 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" (пункт 2), источником финансирования дополнительных затрат, возникающих при реализации указанной льготы, названы средства местных бюджетов.
Однако Решением Верховного Суда РФ от 26.03.2003 N ГКПИ03-139 указанный пункт 2 Письма от 29.06.1992 признан недействующим как противоречащий федеральным законам и нарушающий права местного самоуправления.
Федеральным законом от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" предусмотрено, что передача органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий должна обеспечиваться материальными и финансовыми средствами, и ответственность за осуществление этих полномочий они несут в пределах такого обеспечения.
Обеспечение осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на другой уровень власти, в том числе на органы государственной власти субъекта Федерации, в силу статьи 84 БК РФ, относятся к расходам, финансируемым исключительно из федерального бюджета.
Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о необходимости возмещения расходов истца по предоставлению льгот многодетным семьям за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.
В соответствии со статьей 120 БК РФ финансовые средства, необходимые для осуществления полномочий РФ, не относящихся к предмету ведения субъекта РФ, передаваемые из бюджета РФ, предусматриваются в нем как отдельный вид расходов бюджета и учитываются отдельно по каждому виду расходов.
Из указанного следует, что средства компенсаций на осуществление государственных полномочий, переданных субъекту Федерации, должны быть профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта целевым назначением согласно федеральному закону о федеральном бюджете на соответствующий год.
Как установлено судом из материалов дела, финансовые средства на осуществление государственных полномочий по предоставлению гражданам льгот по Указу Президента РФ "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" в федеральном бюджете в спорный период не планировались и Хабаровскому краю не выделялись.
Поскольку Министерство финансов РФ не доказало, что обеспечило субъект Федерации - Хабаровский край финансовыми средствами в полном объеме для реализации государственных полномочий по исполнению вышеуказанного федерального закона, поэтому суд правомерно на основании статьи 16, 1069 Гражданского кодекса РФ возместил понесенные истцом убытки в размере 166523,81 руб. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.
Доводы заявителя жалобы были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 02.02.2007, постановление апелляционной инстанции от 06.04.2007 по делу N А73-10199/2006-73 (АИ-1/411/2007-8) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2090
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании