Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июля 2007 г. N Ф03-А59/07-2/2253 Суд прекратил производство по делу о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку общество заявило отказ от заявленных требований, мотивируя тем, что таможня отменила оспариваемое решение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июля 2007 г. N Ф03-А59/07-2/2253
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на определение от 26.12.2006, постановление от 05.03.2007 по делу N А59-4758/06-С24 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бумеранг" к Сахалинской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Резолютивная часть постановления от 19 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Бумеранг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни от 20.09.2006 о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Определением от 26.12.2006 арбитражный суд по правилам пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прекратил производство по делу, поскольку общество заявило отказ от заявленных требований, мотивируя тем, что Сахалинская таможня (далее - таможня, таможенный орган) отменила решение о корректировке таможенной стоимости.

При этом по заявлению общества суд в порядке статьи 110 АПК РФ взыскал с таможни расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2007 определение суда оставлено без изменения.

На данные судебные акты таможней подана кассационная жалоба в части взыскания с нее расходов на оплату услуг представителя, в которой предложено отменить в указанной части определение и постановление апелляционной инстанции. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы процессуального права, повлекшие ошибочные выводы, заключающиеся в том, что в случае признания таможенным органом требований заявителя при прекращении производства по делу, без принятия судебного акта по существу спора, могут быть взысканы судебные издержки.

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не приняли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, таможней принято решение от 20.09.2006 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по грузовой таможенной декларации N 10707030/040906/0003655.

Не согласившись с данным решением, общество 18.10.2006 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, заявив в предварительном судебном заседании требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

26.10.2006 таможенным органом решением N 05-18/10К в порядке ведомственного контроля отменено оспариваемое решение, в связи с чем до принятия судом по существу судебного акта по делу общество заявило отказ от заявленных требований о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости.

Арбитражный суд, приняв данный отказ, прекратил производство по делу в соответствии с частью 4 статьи 150 АПК РФ, но взыскал с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Таможня не согласна с судебными актами в части взыскания с нее судебных издержек.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 названного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решение N 05-18/10К, отменившее корректировку таможенной стоимости, вынесено таможней после обращения общества с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Таким образом, определение суда от 26.12.2006 о прекращении производства по делу, вынесение которого обусловлено удовлетворением требований заявителя, имевшим место уже на стадии судебного разбирательства, относится к судебному акту, принятому в пользу общества. Поэтому суд, оценив представленные доказательства, в числе которых договор оказания юридических услуг, счет от 20.10.2006 N 21, платежное поручение от 20.10.2006 N 87, учитывая сложность рассматриваемого дела, разумность затрат на участие представителя, пришел к правомерному выводу о возможности удовлетворения требований общества о взыскании с таможни расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, что и было учтено арбитражным судом при определении размера судебных издержек, заявленных обществом.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 26.12.2006, постановление апелляционной инстанции от 05.03.2007 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4758/06-С24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.