Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2297 "Учитывая, что администрацией не соблюден установленный ст. 45, 54 Земельного кодекса РФ порядок принудительного прекращения права землепользования, суд обоснованно признал не соответствующим нормам земельного законодательства постановление органа местного самоуправления, в соответствии с которым право постоянного (бессрочного) пользования университета прекращено" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ГОУ ВПО "ВГУЭС": Михальцова В.В., юрист, доверенность от 10.04.2007 N 17, от администрации г. Владивостока: Ким С.В., главный специалист, доверенность от 22.01.2007 N 1-3/248, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение от 19.12.2006, постановление от 20.03.2007 по делу N А51-6484/0616-229 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" о признании недействительным постановления главы администрации г. Владивостока.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2007 года.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" (далее - ГОУ ВПО "ВГУЭС", университет) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации г. Владивостока от 30.12.2005 N 1739 "Об отмене постановления администрации города Владивостока от 01.12.2003 N 2854".

Решением от 19.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2007, требования ГОУ ВПО "ВГУЭС" удовлетворены.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, администрация г. Владивостока (далее - Администрация) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что правомерно постановление от 30.12.2005 N 1739 принято Администрацией в порядке статей 6, 7, 48 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", поскольку установлено, что земельный участок предоставлен ГОУ ВПО "ВГУЭС" в постоянное (бессрочное) пользование в нарушение норм земельного законодательства. Так, расположение спорного земельного участка в границах земель рекреационного назначения, а также историко-культурного назначения, нахождение его в водоохранной зоне предполагает особый порядок предоставления таких участков, однако необходимых согласований уполномоченных органов на предоставление земельного участка, по мнению заявителя, ГОУ ВПО "ВГУЭС" не получало.

В отзыве на кассационную жалобу ГОУ ВПО "ВГУЭС" против ее доводов возражает, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Администрации и ГОУ ВПО "ВГУЭС" поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Как следует из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, постановлением администрации г. Владивостока от 01.12.2003 N 2854 ГОУ ВПО "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" из земель поселений в районе сопки Крестовой (ул. Розничная - ул. Саратовская) предоставлен земельный участок площадью 53528 кв.м рекреационного назначения в постоянное (бессрочное) пользование для благоустройства и озеленения.

Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 18.02.2004 серия 25-АА N 403200).

Впоследствии постановлением главы администрации г. Владивостока от 30.12.2005 за N 1739 постановление Администрации от 01.12.2003 N 2854 о предоставлении университету земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование отменено в связи с нарушением норм земельного законодательства.

Считая этот ненормативный правовой акт недействительным, нарушающим права и законные интересы ГОУ ВПО "ВГУЭС", последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с требованием части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, что, как установил арбитражный суд, имело место в данном случае.

Так, арбитражный суд установил, что спорный земельный участок был предоставлен ГОУ ВПО "ВГУЭС" в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с частью 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ как государственному учреждению.

Статьей 45 Земельного кодекса РФ установлены два основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком: при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса РФ; принудительно в судебном порядке в случаях, установленных законом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса.

Как установил арбитражный суд, отказ от пользования земельным участком в установленном порядке не оформлялся, решение суда о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком (пункт 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ) не принималось.

При этом, исследовав в рамках рассматриваемого спора имеющиеся в материалах дела документы, суд не установил оснований для принудительного прекращения права пользования ГОУ ВПО "ВГУЭС" спорным земельным участком. Доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований, а также о соблюдении административным органом порядка принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, установленного статьей 54 Земельного кодекса РФ, Администрацией в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

Выводы судебных инстанций о том, что Администрацией не соблюден установленный статьями 45, 54 Земельного кодекса РФ порядок принудительного прекращения права землепользования, основаны на правильном применении указанных норм материального права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Подлежат отклонению как противоречащие материалам дела доводы заявителя кассационной жалобы относительно отсутствия у ГОУ ВПО "ВГУЭС" необходимых согласований уполномоченных органов, учитывая размещение спорного земельного участка в зоне особого режима использования.

Как следует из материалов дела (выписка из дежурной кадастровой карты (плана) г. Владивостока от 19.08.2003 N 1776), спорный земельный участок расположен в границах земель рекреационного назначения, историко-культурного назначения, а также находится в водоохранной зоне.

В силу положений ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 23.11.1996 N 1404 "Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах" проведение строительных, землеустроительных и иных работ, а также любая хозяйственная деятельность на такого рода земельных участках осуществляется только по согласованию с уполномоченными органами (Управления культуры администрации Приморского края, Комитета природных ресурсов и экологии администрации Приморского края, Отдела водных ресурсов по Приморскому краю).

В соответствии с Градостроительным заключением от 21.06.2003 N 988гр Управления архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора выполнение благоустройства и озеленения сопки Крестовой заказчиком - ГОУ ВПО "ВГУЭС" возможно при соблюдении последним ряда условий.

Материалами дела подтверждается наличие таких согласований в виде соответствующей записи Управления культуры администрации Приморского края на генеральном плане, заверенной печатью, заключения Комитета природных ресурсов Приморского края о согласовании земельных участков в районе ул. Тобольской, 10 сопки Крестовой (письмо от 02.09.2003 N 7-21/47/1516), заключения Отдела водных ресурсов по Приморскому краю о согласовании спорного земельного участка ГУО ВПО "ВГУЭС" (письмо от 20.09.2006 N 08-499/2251).

Доказательства нецелевого использования ГОУ ВПО "ВГУЭС" спорного земельного участка (ст.ст. 94, 97, 98, 99 Земельного кодекса РФ) в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи (ст. 71 АПК РФ), пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления главы администрации г. Владивостока от 30.12.2005 N 1739 и нарушении им прав ГОУ ВПО "ВГУЭС" пользования земельным участком, предоставленным последнему на законных основаниях.

В этой связи отклоняются доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм материального права как не подтвержденные материалами дела.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.41 НК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с администрации г. Владивостока.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 19.12.2006, постановление апелляционной инстанции от 20.03.2007 по делу N А51-6484/0616-229 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с администрации г. Владивостока в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.