Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 июля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2334 Суд, исследовав и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании договорной неустойки за превышение лимита потребления электрической энергии по договору, удовлетворив иск частично, при этом размер предъявленной ко взысканию неустойки уменьшен в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 июля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2334
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Журавлев Е.П. - юрисконсульт, доверенность от 01.02.2007 N 7/182, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общесвта "Дальневосточная генерирующая компания", муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 2" г. Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края на решение от 25.12.2006, постановление от 26.03.2007 по делу N А73-12154/2006-17 (АИ-1/325/07-37) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 2" г. Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края, Финансовому управлению администрации Амурского муниципального района, третье лицо - Управление образования администрации Амурского муниципального района, о взыскании 677821 руб. 20 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2007 года.

Открытое акционерное общество "Хабаровскэнерго" (правопреемник - ОАО "Дальневосточная генерирующая компания") (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеская спортивная школа N 2" г. Амурска Амурского муниципального района Хабаровского края (далее - МОУ "ДЮСШ N 2"), Финансовому управлению администрации Амурского муниципального района о взыскании 677821 руб. 20 коп., составляющих договорную неустойку за превышение лимита потребления электрической энергии по договору от 01.01.2006 N 585.

В качестве третьего "лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Управление образования администрации Амурского муниципального района.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил сумму иска до 542256 руб. 95 коп. в связи с неправильно произведенным расчетом.

Решением от 25.12.2006 исковые требования удовлетворены частично. С МОУ "ДЮСШ N 2" взыскана неустойка в размере 100000 руб. Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2007 решение от 25.12.2006 изменено. Применив статью 333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции уменьшил размер неустойки до 10000 руб.

В кассационных жалобах ОАО "ДГК" и МОУ "ДЮСШ N 2", не согласившись решением и постановлением апелляционной инстанции просят их отменить как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В жалобе ОАО "ДГК" указывает на то, что ничем необоснованное пятидесятикратное уменьшение судом неустойки ведет к существенному дисбалансу интересов сторон и нарушает права и законные интересы энергоснабжающей организации.

МОУ "ДЮСШ N 2" в обоснование жалобы ссылается на то, что размер оплаты сверхнормативно потребленной тепловой энергии не предусмотрен действующим законодательством, а условие установленное п. 9.6 договора энергоснабжения от 01.01.2006, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "ДГК" поддержал доводы, изложенные в жалобе. Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность решения от 25.12.2006, постановления от 26.03.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) и МОУ "Детско-юношеская спортивная школа N 2" (абонент) заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 585, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать в пределах установленных лимитов, а абонент принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В приложении N 5 к договору стороны согласовали объем потребления тепловой энергии с разбивкой по месяцам.

В соответствии с п. 9.6. договора количество тепловой энергии, потребленное сверх установленных в договоре величин, абонент оплачивает в размере пятикратной стоимости. При этом 1-кратная стоимость считается оплатой за потребленную энергию, а 4-кратная стоимость - штрафной санкцией.

Потребление тепловой энергии в январе 2006 года МОУ "Детско-юношеская спортивная школа N 2" составило 489,854 Гкал при лимите 319,974 Гкал.

Поскольку МОУ "Детско-юношеская спортивная школа N 2" произведена оплата тепловой энергии из расчета 489,854 Гкал по стоимости 798 руб., ОАО "ДГК" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований, удовлетворив иск частично, в размере 100000 руб. Суд посчитал предъявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и применил статью 333 ГК РФ.

При рассмотрении спора в апелляционной инстанции судом сделан вывод о том, что судом первой инстанции не в полной мере установлена несоразмерность подлежащей уплате неустойки. При этом суд с учетом тяжелого финансового положения ответчика, отсутствия возможности получения значительной прибыли от осуществляемой учреждением деятельности, решение суда первой инстанции изменил, размер взыскиваемой неустойки уменьшил до 10000 руб.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ".

При таких обстоятельствах кассационная инстанция довод жалобы ОАО "ДГК" о необоснованном уменьшении судом неустойки находит несостоятельным. Кроме того, в силу статьи 286 АПК РФ кассационная инстанция не вправе переоценивать выводы суда относительно обстоятельств, установленных арбитражным судом.

Доводы, изложенные в жалобе МОУ "ДЮСШ N 2" судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку не относятся к предмету настоящего спора.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.12.2006, постановление апелляционной инстанции от 26.03.2007 по делу N А73 - 12154/2006-17 (АИ-1/325/07-37) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.