Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2007 г. N Ф03-А59/07-2/1392 Учитывая факты открытия предприятием счета в банке, представления бухгалтерской отчетности, получения лицензии на осуществление деятельности, регистрации в реестре о торговой деятельности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для исключения ООО из ЕГРЮЛ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 августа 2007 г. N Ф03-А59/07-2/1392
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области на решение от 09.02.2007 по делу N А59-5831/06-С13 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению П.Д. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании недействительными решений.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2007. Полный текст постановления изготовлен 01.08.2007.

П.Д. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области; налоговый орган; инспекция) о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "Сахрос" (далее - ООО "Сахрос"; общество; предприятие) из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), об отказе в государственной регистрации юридического лица от 14.09.2006, записи об исключении предприятия из ЕГРЮЛ от 17.07.2006, обязании восстановить сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ как налогоплательщике и зарегистрировать изменения внесенные в Устав предприятия.

Решением суда от 09.02.2007 заявленные требования П.Д. удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции, сославшись на статьи 20, 21.1, 22 Федерального Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ), и учитывая факты открытия предприятием счета в банке, представления бухгалтерской отчетности, получения лицензии на осуществление деятельности, регистрации в реестре о торговой деятельности, пришел к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для исключения ООО "Сахрос" из ЕГРЮЛ.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Не согласившись с принятым решением суда, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование ссылается на соответствие решения об исключении предприятия из ЕГРЮЛ пункту 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, поскольку согласно справке N 61 (N 361), последнее не отчитывается с даты постановки на учет, сведения о его счетах отсутствуют.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Произведена замена судьи Брагиной Т.Г., участвовавшей в рассмотрении дела, в связи с отсутствием ее по уважительной причине, на судью Котикову Г.В.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда не находит.

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Сахрос" зарегистрировано налоговым органом 21.07.2004 за основным государственным регистрационным номером 1046500630505 (свидетельство о государственной регистрации серии 65 N 000752071), учредителем которого является П.Д. 24.03 2006 налоговым органом, на основании справки N 361 о наличии признаков недействующего юридического лица, принято решение N 54 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ООО "Сахрос" из единого государственного реестра, опубликованное в "Вестнике государственной регистрации" N 12 (63) 2006 от 20.03.2006.

17.07.2006 в ЕГРЮЛ вносится запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, по решению регистрирующего органа. 14.09.2006 инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации ООО "Сахрос" изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Вышеуказанные решения инспекции от 24.03.2006 N 54, от 14.09.2006 б/н, запись об исключении юридического лица от 17.07.2006 явились основанием для обращения учредителя общества в арбитражный суд о признании их недействительными и обязании инспекции восстановить в ЕГРЮЛ сведения в отношении общества.

Исключение юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа предусмотрено статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, пунктом 1 которой установлено, что юридическое лицо, в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляющее документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляющее операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Однако, в силу пункта 4 статьи 21.1 этого же закона в случае поступления заявления недействующего юридического лица, кредитора или иного лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принимается, и оно может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто налоговым органом, после принятия решения N 54 от 24.03.2006, в инспекцию 17.04.2006 от ООО "Сахрос" поступили декларация по ЕСН, бухгалтерские балансы за три, шесть, девять месяцев 2005 года, 25.04.2006 - бухгалтерский баланс за 1 квартал 2006 года, 17.07.2006 - расчетная ведомость по средствам ФСС за 1 полугодие 2006 года, расчет авансовых платежей по страховым взносам за полугодие 2006 года, налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2006 года и другие документы. 17.04.2006 общество открывает счет в банке.

Кроме того, в течение трехмесячного срока со дня опубликования решения N 54 в печатном органе, общество произвело регистрацию контрольно-кассовой техники, регистрацию в реестре о торговой деятельности, получило лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на момент исключения предприятия из ЕГРЮЛ налоговый орган знал о начале осуществления ООО "Сахрос" хозяйственной деятельности, поэтому правомерно признал недействительными решения налогового органа N 54 от 24.03.2006 и б/н от 14.09.2006, и запись об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица от 17.07.2006.

Доводы заявителя жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу вышеизложенного.

Таким образом, оснований для отмены решения суда от 09.02.2007 и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.02.2007 по делу N А59-5831/06-С13 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.