Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-2/2816 Суд правомерно признал решение налогового органа недействительным в части доначисления единого налога, пени и штрафа, т.к. затраты, связанные с приобретением топлива, подлежат включению в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-2/2816
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ООО "Х": Нетесов В.И., директор, от ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска: Суворов Ю.Ю., представитель по доверенности от 09.01.2007 N 4, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска на решение от 31.01.2007 по делу N А73-13541/2006-50 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Х" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Х" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.11.2006 N 2494 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - единый налог), в сумме 349074 руб., соответствующих сумме налога пени, штрафа.

Решением суда от 31.01.2007 заявление удовлетворено. Суд, признав решение налогового органа недействительным в оспариваемой части, счел, что затраты связанные с приобретением топлива подлежат включению в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется по кассационной жалобе инспекции, поддержанной ее представителем в суде кассационной инстанции, в которой заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт. Заявитель считает, что обществом в нарушение пункта 2 статьи 346.16, статьи 252 НК РФ отнесены расходы в сумме 2327163 руб., составляющие стоимость приобретенного топлива, поскольку представленные обществом документы в отношении поставщиков - ООО "Бизнеспоставки", ООО "УтесЦентр" содержат недостоверные сведения, что не может свидетельствовать о реальном совершении сделок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за период с 04.03.2004 по 31.12.2005.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 19.10.2006 N 338 дсп и принято решение от 10.11.2006 N 2494 о привлечении ООО "Х" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого налога в виде взыскания штрафа в сумме 65336 руб., по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ в виде взыскания штрафа в размере 3621 руб. Этим же решением обществу доначислен единый налог в сумме 351872 руб., пени - 54537,97 руб., НДФЛ - 18105 руб., пени - 2604,59 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в арбитражный суд в части доначисления единого налога в сумме 349074 руб., соответствующих сумме налога пеней, штрафа.

Пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ установлен перечень расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Порядок оформления документов предусмотрен нормативными правовыми актами соответствующих органов исполнительной власти, которым в соответствии с законодательством РФ предоставлено право, утверждать порядок составления и формы первичных документов, которыми оформляются хозяйственные операции.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи должностных лиц.

Из материалов дела следует, что общество на основании лицензии от 17.05.2004 N АСС-27-033881 и договора от 25.03.2005 осуществляет перевозки пассажиров в межмуниципальном пригородном и междугородном сообщении, согласно маршрутам, утвержденным Правительством Хабаровского края, в связи с чем общество заключило договоры поставки топлива от 28.02.2005 N 15 с ООО "Бизнеспоставки", от 01.01.2005 N 25 с ООО "УтесЦентр".

В расходы обществом отнесена стоимость топлива на сумму 2327163 руб., приобретенного по указанным договорам, с чем налоговый орган не может согласиться, поскольку в ходе контрольных мероприятий выявлено, что ООО "Бизнеспоставки" и ООО "УтесЦентр" по юридическим адресам, указанным в учетной документации фактически не находятся, руководители от имени которых подписаны договоры поставки от 28.02.2005 N 15, от 01.01.2005 N 25, счета-фактуры отрицают свою принадлежность к регистрации и финансово-хозяйственной деятельности, решениями Арбитражного суда от 16.11.2005, от 09.08.2006 данные общества ликвидированы.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что поставщики топлива ООО "Бизнеспоставки" и ООО "УтесЦентр" зарегистрированы в качестве юридических лиц, состояли на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска. Первичные учетные документы оформлены в соответствии с типовыми формами, содержат все необходимые реквизиты, что не оспаривается налоговым органом.

Оценив представленные обществом платежные документы; заправочные ведомости; путевые листы; сводки выполненных рейсов; суд обоснованно указал, что затраты связанные с приобретением топлива подлежат включению в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, так как общество приобретало топливо для осуществления основной деятельности по перевозке пассажиров.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о привлечении ООО "Х" к налоговой ответственности в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 349074 руб., соответствующих сумме налога пени, штрафа.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах, получивших правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки этих выводов, учитывая требования статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2007 по делу N А73-13541/2006-50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.