Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/2851 При новом рассмотрении дела о взыскании штрафа за неприменения ККТ суду необходимо учесть, что обстоятельства извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении требуют дополнительной проверки и оценки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/2851
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока - Веревочкин СВ., представитель по доверенности N 03-06/02 от 09.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока на постановление от 11.04.2007 по делу N А51-15998/06 20-376/45 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "К" к инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока о признании незаконным и отмене постановления N 593/2522/30933/11 от 06.12.2006.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "К" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) N 593/2522/30933/11 от 06.12.2006, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.

Решением суда от 25.01.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду того, что постановление об административном правонарушении является законным и обоснованным, и общество обоснованно привлечено к административной ответственности за продажу товаров без контрольно-кассовой машины.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2007 решение суда отменено. Судебная инстанция пришла к выводу о том, что постановление об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене в связи с установлением арбитражным судом существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, обязательного для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в судебном заседании, в которой просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что бухгалтер Серикова не является сотрудником ООО "К", не основан на материалах дела, в которых отсутствуют доказательства в подтверждение указанного вывода.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном разбирательстве не принимало, отзыв на жалобу не представило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя налогового органа, "проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что данное постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.10.2006 налоговым органом, на основании поручения N 947 проведена проверка принадлежащего обществу магазина Таможенного конфиската, который расположен по адресу: г. Владивосток, ул. Добровольского, 35. По результатам проверки составлен акт N 529 от 31.10.2006, которым зафиксирована продажа одной пары перчаток на сумму 8 руб. без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ).

27.11.2006 инспекцией в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 675, согласно которому установлен факт неприменения ККТ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении налоговым органом 06.12.2006 вынесено постановление N 593/2522/30933/11 о наложении на общество административного штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статье 14.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении инспекцией порядка привлечения к административной ответственности, обязательного для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, при этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также фактические сведения о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. При составлении протокола законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, предоставляется возможность ознакомления с протоколом.

Исходя из смысла и содержания данной статьи, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав, предусмотренные названной нормой Кодекса. В случае извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, при условии наличия доказательств, подтверждающих надлежащее извещение о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования, апелляционная инстанция сделала вывод о том, что протокол об административном правонарушении оформлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, а именно: уведомление с приглашением явиться представителю общества на административную комиссию, вручено бухгалтеру по фамилии Серикова, которая не является сотрудником общества, поэтому данный протокол, составленный без участия законного представителя общества, не может являться основанием для привлечения последнего к административной ответственности.

Данный вывод суда апелляционной инстанции не основан на материалах дела, в которых отсутствуют доказательства в подтверждение указанного вывода.

В материалах дела имеется только приказ N 6 от 02.10.2006 об отпуске главного бухгалтера Супчинской Э.С., что не является доказательством того, что штат бухгалтерии состоит только из одного человека - главного бухгалтера. Кроме этого, из материалов ранее рассмотренного дела N А51-10094/06 33-261, предметом которого было оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности от 03.05.2006 (проверка от 03.04.2006), видно что почтовую корреспонденцию также получала бухгалтер Серикова, при этом общество не оспаривало как сам факт работы у него Сериковой, так и факт надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении дела обстоятельства извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении требуют дополнительной проверки и оценки арбитражным судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2007 по делу N А51-15998/06 20-376/45 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.