Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2965 Заявление о признании ООО несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника, правомерно возвращено заявителю, т.к. ФНС России не были представлены доказательства того, что юридическое лицо является недействующим, в отношении него проводилась процедура исключения его из ЕГРЮЛ, а также доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2965
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 13.03.2007, постановление от 18.05.2007 по делу N А51-2812/2007 69/15 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Д" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Резолютивная часть постановления от 31 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2007 года.

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее - ФНС России, налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Д" (далее - ООО "Д", общество, должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 13.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2007, заявление возвращено арбитражным судом на основании статьи 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьи 129 АПК РФ.

В кассационной жалобе ФНС России просит постановление от 27.04.2007 отменить как принятое с нарушением норм материального права и признать должника несостоятельным (банкротом). В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что ликвидация юридического лица, имеющего задолженность по обязательным платежам (что имеет место в данном случае), возможна только с применением процедуры банкротства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность определения от 13.03.2007 и постановления от 18.05.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве о признании ООО "МПП" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 67), рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим, и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из Реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Реестра в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 67 уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании п.1 ст. 44 Закона о банкротстве.

Как установил суд, такие доказательства ФНС России не были представлены.

Кроме того, судебными инстанциями установлено, что ООО "Д" отвечает признакам недействующего юридического лица, а уполномоченным органом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 67 не представлены доказательства проведения процедуры его исключения из Реестра по решению регистрирующего органа, а также невозможности применения в отношении указанного должника административного порядка ликвидации, предусмотренного ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Закон о регистрации).

При таких обстоятельствах заявление уполномоченного органа было правомерно возвращено судом.

Выводы суда обоснованы, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ N 67, принятого в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению возникших в судебной практике вопросов при применении Закона о банкротстве и Закона о регистрации.

Доводы заявителя жалобы о невозможности применения к должнику процедуры исключения его из Реестра при наличии задолженности по обязательным платежам со ссылкой на Постановления Правительства РФ от 12.02.2001 N 100 подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку исходя из положений Постановления Пленума ВАС РФ N 67 наличие задолженности по обязательным платежам не является безусловным основанием для прекращения юридического лица в порядке его ликвидации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 13.03.2007, постановление от 18.05.2007 по делу N А51-2812/2007 69/15 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.