Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/2966 Ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений налогового органа и требования об уплате налога и запрещения налоговому органу производить бесспорное взыскание сумм по документам правомерно удовлетворено, т.к. представленные в обоснование ходатайства доказательства подтверждают доводы общества о причинении ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-2/2966
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на определение от 27.02.2007, постановление от 07.05.2007 по делу N А51-1295/2007 8-50 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Рыбоколхоз "П" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительными ненормативных актов налогового органа.

Резолютивная часть постановления от 26 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью Рыбоколхоз "П" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 22.12.2006 N 111/1 о привлечении к налоговой ответственности, решения от 16.01.2007 N 49925 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках, требования от 26.12.2006 N 209700 об уплате налога.

Одновременно с заявлением общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решений инспекции от 22.12.2006 N 111/1, от 16.01.2007 N 49925 и требования от 26.12.2006 N 209700 об уплате налога и запрещения налоговому органу производить бесспорное взыскание сумм по этим документам.

Определением суда от 27.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2007, заявленное обществом ходатайство удовлетворено. Судебные акты мотивированы тем, что представленные в обоснование ходатайства доказательства подтверждают доводы общества о причинении ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. При этом судом учтено, что по окончании судебного разбирательства по делу возможность исполнения налоговых обязательств перед государством не будет утрачена, и у общества будет достаточно средств для незамедлительного их исполнения, если будет принято решение об отказе обществу в удовлетворении требования по существу спора.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, приведенные обществом доводы в обоснование ходатайства являются недостаточными для принятия обеспечительных мер.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклоняет приведенные в ней доводы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 3 статьи 199 АПК РФ предусматривает право арбитражного суда по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Часть 2 данной нормы предусматривает условия, допускающие принятие мер по обеспечению иска, одним из таких условий является принятие обеспечительных мер в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, обеспечительные меры применяются при условии обоснованности их применения. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным и подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ходатайство общества о принятии обеспечительных мер мотивированно. Общество обосновало необходимость их принятия тем, что списание налоговым органом в безакцептном порядке налога и пени приведет к негативным последствиям для налогоплательщика. Вместе с тем налоговый орган не представил доказательства, подтверждающие, что принятие обеспечительных мер может повлечь утрату возможности исполнения оспариваемых ненормативных актов в случае отказа в удовлетворении требований общества о признании их недействительными.

Таким образом, арбитражный суд обеих инстанций обоснованно принял обеспечительные меры в целях предотвращения причинения значительного ущерба обществу и сохранения существующего состояния отношений между сторонами до рассмотрения заявленного спора по существу.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что обеспечительные меры приняты судом в соответствии с действующим законодательством и не нарушают баланса интересов лиц, участвующих в деле, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 27.02.2007, постановление апелляционной инстанции от 07.05.2007 по делу N А51-1295/07 8-50 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.