Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 июля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2760 Суд в процессе производства по делу о ликвидации ООО установил, что налоговым органом не представлены доказательства о наличии у общества имущества, на которое может быть обращено взыскание, что им не оспаривается, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 июля 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2760
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Хабаровскому краю на определение от 20.02.2007, постановление от 06.04.2007 по делу N А73-507/2007-9 (АИ-1/506/07-47) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Хабаровскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью "Топнефть" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления от 24.07.2007. Полный текст постановления изготовлен 31.07.2007.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Топнефть" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Определением от 20.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2007, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Хабаровскому краю (далее - Инспекция) просит отменить указанные судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права и с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по делу, поскольку суд неправильно применил п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации юридических лиц), поскольку Общество обладает признаками отсутствующего должника, поэтому его ликвидация должна осуществляться на основании параграфа 2 главы 11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Считает, что иного механизма, предусматривающего возможность исключения из Единого реестра государственного юридических лиц (ЕГРЮЛ) действующим законодательством не предусмотрено. В связи с чем считает, что суд лишил налоговой орган возможность реализовать в отношении Общества право, предоставленное ему Законом о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве о признании Общества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67), рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Согласно п. 4 указанного постановления Пленума ВАС РФ уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве.

Суд в процессе производства по делу о ликвидации (банкротстве) Общество установил, что ФНС России не представлены доказательства о наличии у Общества имущества, на которое может быть обращено взыскание, что ею не оспаривается в связи с чем правомерно его прекратил на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При этом суд указал, что Общество отвечает признакам недействующего юридического лица, установленного в п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации юридических лиц, согласно которому юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Общество представило в налоговый орган бухгалтерский баланс по состоянию на 01.07.2004, последним не было установлено его место нахождения и место пребывания органа юридического лица, сведения о расчетных счетах не имеется.

На основании изложенного, кассационная инстанция отклоняет довод кассационной жалобы о том, что Общество не может быть ликвидировано в административном порядке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что налоговым органом пропущен срок исковой давности, установленный статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ, для принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам, пени и штрафам, образовавшихся у Общества.

Не может быть принят во внимание кассационной инстанцией довод заявителя жалобы о лишении его возможности реализовать права, предоставленные Законом о банкротстве, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника признаков недействующего юридического лица.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридических лиц недействующее юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном этим Законом, то есть по решению регистрирующего органа. Процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

В этой связи суд с учетом вышеизложенных положений постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 проверил факт проведения процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ в административном порядке, что не свидетельствует о лишении уполномоченного органа права на реализацию полномочий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено в связи с чем отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 20.02.2007, постановление от 06.04.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-507/2007-9 (АИ-1/506/07-47) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.