Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 декабря 2006 г. N Ф03-А51/06-1/4585 "Вывод судебных инстанций об отсутствии у администрации оснований для подготовки проекта договора аренды земельного участка, не сформированного в установленном порядке и не имеющего кадастровой карты, является правомерным" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика - К.А. Константинов, ведущий специалист по доверенности N 165 от 26.12.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Паниной Людмилы Васильевны на решение от 20.03.2006, постановление от 09.08.2006 по делу N А51-21677/051-909/4 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Паниной Людмилы Васильевны к администрации г. Артема об оспаривании бездействия.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2006. Полный текст постановления изготовлен 26.12.2006.

Индивидуальный предприниматель Л.В. Панина обратилась с заявлением в Арбитражный суд Приморского края о признании незаконным бездействия администрации г. Артема (далее - Администрация), выразившиеся в необеспечении изготовления кадастрового плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Артем, ул. Пионерская, 1 площадью 749 кв.м и ненаправлении проекта договора аренды земельного участка Л.В. Паниной с предложением его подписать, а также об обязании Администрацию осуществить действия по предоставлению в аренду Л.В. Паниной указанного земельного участка и в двухнедельный срок со дня получения кадастровой карты (плана) земельного участка подготовить проект договора аренды указанного земельного участка на новый срок (с 01.01.2006) и направить его Л.В. Паниной с предложением заключить договор.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, для участия в деле привлечено Федеральное государственное управление "Земельная кадастровая палата по Приморскому краю".

Решением суда от 20.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.08.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, предприниматель Л.В. Панина обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что судом не было в полном объеме исследовано обстоятельство наличия смежных землепользователей испрашиваемого земельного участка и ненаправлении ФГУ "Земельная кадастровая палата" письма от 04.10.2005, а также обстоятельства предоставления земельных участков ООО "Рынок" и ООО "База "Восход".

В отзыве на кассационную жалобу представитель администрации возражал относительно доводов кассационной жалобы. Другие лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Артема от 22.03.2001 N 247 и на основании решения мирового судьи судебного участка N 34 г. Артема между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Артема (арендодатель) (далее - Комитет) и Л.В. Паниной (арендатор) заключен договор от 21.01.2005 N 11 аренды земельного участка площадью 749 кв.м, расположенного по адресу: г. Артем, ул. Пионерская, 1, для общественно-деловых целей к зданию магазина.

Срок действия договора определен с 01.01.2005 по 31.12.2005.

15.08.2005 Л.В. Панина обратилась в Администрацию с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка сроком на 49 лет.

Письмом от 26.08.2005 Комитет запросил у Л.В. Паниной копию кадастрового плана земельного участка или копию технического учета о выполненных землеустроительных работах на земельном участке, согласованного со всеми смежными землепользователями и утвержденного в установленном порядке.

10.10.2005 Л.В. Панина обратилась в Администрацию с заявлением об изготовлении кадастровой карты испрашиваемого земельного участка.

17.10.2005 письмом N 4250 Комитет сообщил Л.В. Паниной о том, что он обратился с ходатайством в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Артема о постановке земельного участка расположенного по адресу: г. Артем, ул. Пионерская, 1 на государственный кадастровый учет. Последним в удовлетворении ходатайства отказано в связи с несоответствием правоустанавливающих документов и технического отчета, выполненного в 2002 году, а также отсутствием согласования со смежными землепользователями (в связи с наличием земельного спора), а также рекомендовал ей обратиться в суд с требованием обязать смежных землепользователей согласовать границы используемого участка, а затем обратиться в орган местного самоуправления для изготовления кадастрового плана земельного участка.

На заявление Л.В. Паниной от 25.11.2005 о продлении договора аренды от 25.01.2005 земельного участка, Комитет письмом от 07.12.2005 просил уточнить срок продления договора, площадь испрашиваемого земельного участка и предоставить в Комитет копию кадастрового плана.

Полагая, что Администрация проявляет бездействие по изготовлению кадастровой карты (плана) истребуемого земельного участка и по предоставлению земельного участка в аренду, предприниматель Л.В. Панина обратилась в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего:

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 9 ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственное управление в области осуществления деятельности по ведению государственного земельного кадастра осуществляется Правительством Российской Федерации непосредственно или через Федеральный орган исполнительной власти по государственному управлению земельными ресурсами.

Федеральный орган исполнительной власти по государственному управлению земельными ресурсами осуществляет возложенные на него полномочия в области осуществления деятельности по ведению государственного земельного кадастра непосредственно или через свои территориальные органы.

На территории Приморского края ведение кадастрового учета осуществляется Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю (далее - Управление).

В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что Администрация, обратившись с ходатайством в Управление, приняло необходимые меры для разрешения заявления Л.В. Паниной об изготовлении кадастрового плана земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из материалов дела за прежним собственником торгового павильона был закреплен на праве аренды земельный участок площадью 216 кв.м.

Таким образом, Л.В. Панина не приобрела в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ право на аренду земельного участка площадью 749 кв.м.

Кроме того, постановлением Администрации от 26.12.2005 N 560-па в постановления от 22.03.2001 N 247 и от 03.04.2001 N 278 внесены изменения, в связи с допущенной технической ошибкой: вместо слов "общей площадью 749 кв.м" читать "общей площадью 549", вместо слов "земельный участок здания магазина площадью 521,5 кв.м" читать "земельный участок здания магазина 321,5 кв.м".

Согласно техническому отчету о выполнении землеустроительных работ по натуральному определению землепользования территории магазина по адресу: г. Артем, ул. Пионерская, 1, утвержденному начальником управления архитектуры и градостроительства г. Артема в 2000 году, территория земельного участка магазина составляет 321 кв.м.

Таким образом, вывод судебных инстанций об отсутствии у Администрации оснований для подготовки проекта договора аренды земельного участка не сформированного в установленном порядке и не имеющего кадастровой карты, является правомерным.

В настоящее время земельный участок по ул. Пионерская, 1 сформирован в размере 549 кв.м с присвоением кадастрового номера 25:27:020105:1603, что дает возможность предпринимателю Л.В. Паниной обратиться с соответствующим заявлением в Администрацию.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция отклоняет доводы кассационной жалобы как не влияющие на правильность принятого судом решения.

Учитывая, что судебные инстанции правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.03.2006, постановление от 09.08.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-21677/051-909/4 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.