Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2676 Поскольку от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются истцы, являющиеся инвалидами первой и второй группы, в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины истца, являющегося инвалидом третьей группы, отказано и кассационная жалоба возвращена заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 августа 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2676
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Рашутиной Н.П. на определение от 14.05.2007 N Ф03-А51/07-1/1944 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа, по делу N А51-10652/06 19-248 по иску Рашутиной Н.П. к открытому акционерному обществу "Приморхлебопродукт" о взыскании 325680 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2007 года.

Рашутина Н.П. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Приморхлебопродукт" о взыскании 15000 руб., составляющих стоимость акций, 210680 руб. - неустойки, начисленной за период с апреля 1993 по май 2006, 100000 руб. морального вреда и о расторжении договора.

Определением от 21.11.2006 судом первой инстанции производство по делу прекращено по п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с тем, что ОАО "Приморхлебопродукт" ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2007 определение суда оставлено в силе по тем же основаниям.

Рашутина Н.П. обратилась с жалобой на судебные акты в кассационную инстанцию.

Определением от 27.04.2007 кассационная жалоба в порядке ст.ст. 277, 280 АПК РФ оставлена без движения и Рашутиной Н.П. предложено представить документ, подтверждающий оплату госпошлины до 28.05.2007.

Рашутина Н.П. заявила ходатайство об освобождении ее от уплаты госпошлины, ссылаясь на то, что она является инвалидом третьей группы.

Определением от 14.05.2007 в удовлетворении ходатайства об освобождении от оплаты госпошлины Рашутиной Н.П. отказано и кассационная жалоба в порядке ст. 281 АПК возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда от 14.05.2007, Рашутина Н.П. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, считая, что он принят с нарушением процессуального законодательства.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ.

Статья 277 АПК РФ предусматривает требования к форме и содержанию кассационной жалобы, в частности в ч. 4 п. 2 указанной статьи указано, что к кассационной жалобе, кроме документов, подтверждающих ее доводы, заявитель должен представить документы об уплате государственной пошлины в установленном порядке и размере или документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате госпошлины.

Статья 105 АПК РФ и п. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ предусматривают перечень лиц, которые могут быть освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении с заявлением в арбитражный суд.

Пункт 2 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ устанавливает возможность освобождения от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд инвалидов I и II группы. Инвалиды III группы, которым является Рашутина Н.П., от уплаты госпошлины не освобождены.

Часть 4 статьи 102 АПК РФ предоставляет суду право по ходатайству заинтересованной стороны отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины или уменьшить ее размер, исходя из имущественного положения заявителя.

Поскольку нормативные акты, предусматривающие порядок оплаты госпошлины, не освобождают Рашутину Н.П. при обращении в арбитражный суд с кассационной жалобой от уплаты госпошлины, поэтому кассационная инстанция правомерно не удовлетворила ее ходатайство и согласно ч. 1 ст. 281 АПК РФ возвратила жалобу.

Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины или уменьшения ее размера Рашутиной Н.П. не заявлялось.

Поскольку судебный акт принят с соблюдением процессуальных норм, поэтому оснований к отмене его не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Определение от 14.05.2007 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа за N Ф03-А51/07-1/1944 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.