Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 июля 2007 г. N Ф03-А24/07-1/2717 Суд, установив, что исполняя обязательства по договору, истец оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению жилого фонда в обусловленном количестве, которые не были оплачены, взыскал с ответчика задолженность за оказанные услуги по холодному водоснабжению по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 июля 2007 г. N Ф03-А24/07-1/2717
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца - А.В. Гаврилова, представитель по доверенность от 18.07.2007 N 645, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения "Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" на решение от 24.01.2007, постановление от 23.04.2007 по делу N А24-5375/06-09 Арбитражного суда Камчатской области, по иску Унитарного муниципального предприятия коммунального хозяйства "Пионерское" к Государственному учреждению "Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", третьи лица: Комитет по управлению имуществом Елизовского муниципального района, Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом по Камчатской области, о взыскании 42384,4 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2007 года.

Унитарное муниципальное предприятие коммунального хозяйства "Пионерское" (далее - УМП КХ "Пионерское") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Государственному учреждению "Камчатское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - ГУ "Камчатское УГМС") о взыскании задолженности по договору от 01.10.2004 N 37 за оказанные услуги по холодному водоснабжению жилого фонда, расположенного по адресу: поселок Пионерский, улица Зеленая, дома 1 "а", 2 "а", 3 "а", 4 "а", 5 "а", 5 "б", за период с января по сентябрь 2005 года в сумме 42384,4 руб.

Определением суда от 04.10.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом Елизовского муниципального района, Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом по Камчатской области.

Решением от 24.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2007, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ГУ "Камчатское УГМС" в пользу УМПКХ "Пионерское" 42384,4 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами ГУ "Камчатское УГМС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на ошибочность вывода суда о том, что указанный договор действует до момента передачи жилищного фонда новому балансодержателю.

Настаивает на том, что с 01.01.2005 был лишен права оперативного управления жилищным фондом, в связи с исключением его из состава имущества, учитываемого на балансе ответчика, что подтверждается записью в реестре федерального имущества.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы ссылки на акт приема-передачи от 15.12.2005 жилищного фонда ответчика на баланс УМПКХ "Пионерское" не имеют юридического значения, поскольку в данном акте имеется ссылка на акты приема-передачи жилищного фонда в собственность Елизовского районного муниципального образования, которое являлось в период с 01.01.2005 до 15.12.2005 балансопринимателем жилищного фонда.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель УМП КХ "Пионерское" высказал возражения относительно доводов кассационной жалобы и просил оставить оспариваемые решение и постановление без изменения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец и третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность решения от 24.01.2007, постановления от 23.04.2007, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как видно из материалов дела, 01.10.2004 между УМП КХ "Пионерское" (предприятие) и ГУ "Камчатское УГМС" (абонент) заключен договор N 37 на отпуск питьевой воды, в соответствии с которым предприятие обязуется бесперебойно отпускать питьевую воду в объеме ожидаемого расхода, а абонент производить оплату счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия до 15 числа каждого месяца либо в порядке инкассо, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу предприятия. Договор заключен сроком на один год и вступает в силу с 01.10.2004, а в отношении жилищного фонда ответчика действует до момента передачи его в собственность Елизовского районного муниципального образования (пункт 5.1 договора).

Кроме того, ГУ "Камчатское УГМС" 29.10.2004 составлен протокол разногласий к договору от 01.01.2004 N 37, который подписан только абонентом.

До принятия судом решения от 24.01.2007 по настоящему делу стороны пришли к соглашению о том, что договор от 01.10.2004 N 37 был заключен в первоначальной редакции без протокола разногласий от 29.10.2004 и, что стороны находились в договорных отношениях в рамках данного договора. Данные обстоятельства приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания в силу статьи 70 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, УМП КХ "Пионерское" в соответствии с договором оказало услуги по холодному водоснабжению жилого фонда ГУ "Камчатское УГМС" в период с января по сентябрь 2005 года, о чем в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры: от 03.02.2005 N 9; от 28.02.2005 N 45; от 31.03.2005 N 84; от 28.04.2005 N 130; от 31.05.2005 N 00000167; от 30.06.2005 N 213; от 31.07.2005 N 0000256; от 31.08.2005 N 000296 на общую сумму 42384,4 руб.

Неоплата указанных счетов-фактур послужила основанием для обращения УМП КХ "Пионерское" с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения спора суд исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Статьей 548 ГК РФ и пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что, исполняя обязательства по договору от 01.10.2004, истец в период с января по сентябрь 2005 года оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению жилого фонда ГУ "Камчатское УГМС" в обусловленном количестве на общую сумму 42384,4 руб., которая не была оплачена ответчиком.

В связи с этим судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что задолженность по договору в сумме 42384,4 руб. подлежит взысканию с ГУ "Камчатское УГМС" на основании статей 309, 539 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что указанный договор действует до момента передачи жилищного фонда новому балансодержателю, а также о том, что ГУ "Камчатское УГМС" с 01.01.2005 было лишено права оперативного управления жилищным фондом в связи с исключением его из состава федерального имущества. кассационной инстанцией отклоняются, поскольку данный договор прекращает свое действие только после обращения одной из сторон с заявлением о прекращении его действия в порядке, установленном пунктом 5.2 данного договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договор сохраняет свою силу до завершения передачи жилищного фонда в муниципальную собственность Елизовского муниципального района.

Поскольку жилые дома, расположенные в п. Пионерском Елизовского района по ул. Зеленой 1 "а", 2 "а", 3 "а", 4 "а", 5 "а", 5 "б", внесены в реестр муниципальной собственности 20.12.2005 за N 04101983 и N 04101988, что подтверждается письмом КУИ Елизовского муниципального образования, а также выписками из реестра муниципальной собственности, спорный жилой фонд, инженерные сети переданы на баланс УМП КХ "Пионерское" 15.12.2005 согласно актам приема-передачи, поэтому вывод суда о том, что в спорный период жилые дома продолжали находиться в федеральной собственности на балансе ГУ "Камчатское УГМС" является правильным.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.01.2007, постановление апелляционной инстанции от 23.04.2007 по делу N А24-5375/06-09 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.