Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 июля 2007 г. N Ф03-А04/07-1/2045 В заявлении о признании незаконными действий администрации по несвоевременному внесению проекта решения об утверждении тарифов в представительный орган местного самоуправления отказано в связи с пропуском заявителем процессуального срока подачи заявления по неуважительным причинам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 31 июля 2007 г. N Ф03-А04/07-1/2045
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Амурской области "Коммунальные системы БАМА" на решение от 24.11.2006, постановление от 27.02.2007 по делу N А04-7023/06-9/750 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению государственного унитарного предприятия Амурской области "Коммунальные системы БАМА" о признании незаконными действий администрации Зейского района по несвоевременному внесению проекта решения об утверждении тарифов в Зейский районный Совет народных депутатов.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2007. Полный текст постановления изготовлен 31.07.2007.

Государственное унитарное предприятие Амурской области "Коммунальные системы БАМА" (далее - ГУП Амурской области "Коммунальные системы БАМА", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Зейского района (далее - Администрация) по несвоевременному внесению проекта решения об утверждении тарифов в Зейский районный Совет народных депутатов.

До принятия судом решения заявитель уточнил требования, просил признать незаконным бездействие Администрации по несвоевременному рассмотрению заявления от 18.01.2006 по вопросу утверждения нормативов и ставок потребления для населения по ГУП Амурской области "Коммунальные системы БАМА" по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению.

Заявление обосновано тем, что указанное бездействие Администрации не соответствует требованиям ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от 17.02.2004 N 89 "Об утверждении основ ценообразований в сфере жилищно-коммунального хозяйства".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зейский районный Совета народных депутатов (далее - Совет народных депутатов).

Решением от 24.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском заявителем процессуального срока по неуважительным причинам. Предприятие о нарушении своих прав и законных интересов узнало с момента получения ответа Администрации от 03.02.2005, а с заявлением обратилось лишь 05.10.2006. Кроме того, судебные инстанции указали на отсутствие бездействия со стороны Администрации по нерассмотрению заявления Предприятия.

В кассационной жалобе ГУП Амурской области "Коммунальные системы БАМА" просит решение от 24.11.2006 и постановление от 27.02.2007 отменить как необоснованные. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что во исполнение Постановления Правительства от 26.09.1994 N 1099 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг и Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов" Администрация должна была инициировать вопрос об утверждении нормативов и ставок оплаты для населения, не дожидаясь при этом обращения Предприятия. Указывает, что для утверждения нормативов потребления не требуется предоставления дополнительных расчетов, так как нормативы потребления это величины, не зависящие от Предприятия, которое оказывает коммунальные услуги. Считает ошибочным вывод суда об отнесении вопроса об утверждении нормативов потребления и ставок оплаты коммунальных услуг для населения к исключительной компетенции Совета народных депутатов, так как в соответствии с ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131 установление тарифов отнесено к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, а Предприятие обратилось в Администрацию по вопросу утверждения нормативов потребления и ставок оплаты, а не тарифов. Кроме того, заявитель полагает, что срок подачи заявления об обжаловании бездействия Администрации пропущен по уважительным причинам.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация, возражая относительно доводов, приведенных в ней, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебное заседание кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. При этом от Администрации и Предприятия поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 18.01.2005 ГУП Амурской области "Коммунальные системы БАМА" обратилось в Администрацию с заявлением N 22 об утверждении новых тарифов на коммунальные услуги и об изменении тарифов на коммунальные услуги для населения.

Письмом от 03.02.2005 N 147 Администрация разъяснила, что для утверждения ставок оплаты жилищно-коммунальных услуг населением в 2005 году необходимо представить в Совет народных депутатов расчеты ставок оплаты услуг населением и нормативы предоставления услуг с защитой расчетов перед депутатами работниками Предприятия.

08.02.2005 Предприятие письмом N 49 направило проект решения Совета народных депутатов "Об утверждении нормативов потребления и ставок оплаты на жилищно-коммунальные услуги, оказываемые населению ГУП Амурской области "Коммунальные системы БАМА", приложив к нему необходимые документы для рассмотрения на очередной сессии Совета народных депутатов.

Решением от 06.04.2005 N 6/137 Совет народных депутатов утвердил нормативы потребления и ставки оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых населению ГУП Амурской области "Коммунальные системы БАМА".

Полагая, что Администрация не совершила действия по своевременному рассмотрению заявления ГУП Амурской области "Коммунальные системы БАМА" от 18.01.2005 по вопросу утверждения нормативов потребления и ставок оплаты услуг для населения по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия ответчика незаконным.

В соответствии с главой 24 АПК РФ для признания действий (бездействия) органов местного самоуправления незаконными необходимо доказать в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока не является препятствием для принятия заявления к производству, но отказ в его восстановлении может служить основанием для отклонения заявленных требований.

Суд обеих инстанций, исходя из положений п. 4 ст. 198 АПК РФ, установил, что исчисление процессуального срока началось с момента ответа Администрации на заявление Предприятия, то есть с 03.02.2005, а последнее обратилось в арбитражный суд 05.10.2006, то есть по истечении предусмотренного данной нормой права трехмесячного срока для обжалования бездействия Администрации. При этом суд не установил наличие уважительных причин пропуска срока подачи заявления. В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Предприятия.

Кроме того, судом установлено, что утверждение нормативов потребления и ставок оплаты жилищно-коммунальных услуг, с которыми Предприятие обратилось к Администрации, не относится к ее компетенции и подлежат рассмотрению Зейским Советом народных депутатов, утвердившим их своим решением от 06.04.2005 N 6/137.

В связи с этим подлежит отклонению кассационной инстанцией довод заявителя жалобы об обязанности Администрации инициировать вопрос об утверждении нормативов и ставок оплаты услуг для населения, не дожидаясь при этом обращения Предприятия.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено в связи с чем основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.11.2006, постановление от 27.02.2007 по делу N А04-7023/06-9/750 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.