Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2381 Заявление о признании постановления главы администрации об отмене постановления о предоставлении образовательному учреждению земельного участка в постоянное пользование в связи с нарушением норм земельного законодательства удовлетворено, т.к. право на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, отказ от пользования земельным участком не оформлялся, решение суда о прекращении права пользования спорными участками не принималось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 июля 2007 г. N Ф03-А51/07-1/2381
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ГОУ ВПО "ВГУЭС": Михальцова В.В., юрист, доверенность от 10.04.2007 N 17, от администрации г. Владивостока: Ким С.В., главный специалист, доверенность от 22.01.2007 N 1-3/248, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Владивостока на решение от 31.08.2006, постановление от 10.04.2007 по делу N А51-5795/0624-160 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" об оспаривании постановления главы администрации муниципального образования г. Владивостока от 20.09.2005 N 1008.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2007 года.

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" (далее - ГОУ ВПО "ВГУЭС", университет) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации г. Владивостока от 20.09.2005 N 1008 "Об отмене постановления администрации города Владивостока от 25.05.2004 N 1227".

Решением от 31.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.04.2007, требования ГОУ ВПО "ВГУЭС" удовлетворены.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, администрация г. Владивостока (далее - администрация) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей правовой позиции заявитель указал на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что постановление от 20.09.2005 N 1008 принято в соответствии с положениями статей 6, 7, 48 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", поскольку установлено, что земельный участок предоставлен ГОУ ВПО "ВГУЭС" в постоянное (бессрочное) пользование в нарушение норм земельного законодательства. Так, расположение спорного земельного участка в границах земель рекреационного назначения, а также историко-культурного назначения, предполагает особый порядок предоставления таких участков, а также их использование строго в соответствии с их целевым назначением; со ссылкой на статью 30 Земельного кодекса РФ, Временное положение о порядке предоставления и изъятия земель и прекращении прав на землю в г. Владивостоке, утвержденного постановлением главы администрации г. Владивостока от 08.11.2000 N 2054, заявитель указал, что предоставление земельного участка под размещение базы произведено в одну стадию против установленных законом двух стадий с предварительным согласованием места размещения объекта.

В отзыве на кассационную жалобу ГОУ ВПО "ВГУЭС", возражая относительно приведенных в ней доводов, считает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители администрации и ГОУ ВПО "ВГУЭС" поддержали свои позиции, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив законность состоявшихся судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не установил.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Владивостока от 25.05.2004 N 1227 ГОУ ВПО "Владивостокский государственный университет экономики и сервиса" из земель поселений в районе ул. Нейбута предоставлен земельный участок площадью 6443 кв.м в постоянное (бессрочное) пользование для размещения благоустройства и базы для организации практики и стажировки студентов.

Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 09.09.2004 серия 25-АА N 467701).

Впоследствии постановлением главы администрации г. Владивостока от 20.09.2005 N 1008 постановление от 25.05.2004 N 1227 о предоставлении университету земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование отменено в связи с нарушением норм земельного законодательства.

ГОУ ВПО "ВГУЭС", считая указанный ненормативный правовой акт недействительным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из следующего.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что спорный земельный участок предоставлен ГОУ ВПО "ВГУЭС" в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ как государственному учреждению.

Статьей 45 Земельного кодекса РФ установлены два основания для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком: при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса РФ; принудительно в судебном порядке в случаях, установленных законом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса.

Между тем отказ от пользования земельным участком в установленном законом порядке не оформлялся; решение суда о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком (п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ) отсутствует.

При этом, исследовав в рамках рассматриваемого спора имеющиеся в материалах дела документы, суд не установил оснований для принудительного прекращения права пользования ГОУ ВПО "ВГУЭС" спорным земельным участком. Доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований, а также о соблюдении административным органом порядка принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, предусмотренного статьей 54 Земельного кодекса РФ, администрацией в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

Выводы судебных инстанций о том, что администрацией не соблюден установленный статьями 45, 54 Земельного кодекса РФ порядок принудительного прекращения права землепользования, основаны на правильном применении указанных норм материального права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Подлежат отклонению как противоречащие материалам дела доводы заявителя кассационной жалобы относительно отсутствия у ГОУ ВПО "ВГУЭС" необходимых согласований уполномоченных органов, учитывая размещение спорного земельного участка в зоне особого режима использования.

Согласно выписке из дежурной кадастровой карты (плана) г. Владивостока от 11.05.2004 N 2572, спорный земельный участок расположен в границах земель рекреационного назначения, историко-культурного назначения (часть земельного участка площадью 3675 кв.м расположена в рекреационной зоне, часть земельного участка площадью 2910 кв.м расположена на территории памятника "Саперный редут N 4 крепости г. Владивостока").

В силу положений ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" проведение строительных, землеустроительных и иных работ, а также любая хозяйственная деятельность на такого рода земельных участках осуществляется только по согласованию с уполномоченными органами.

В соответствии с градостроительным заключением Управления архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора от 24.12.2003 N 1787гр размещение базы для организации практики и стажировки студентов на земельном участке в районе ул. Нейбута - авторынок "Зеленый угол" заказчиком - ГОУ ВПО "ВГУЭС" возможно при соблюдении последним ряда условий. Согласно заключению, спорный участок попадает в границы зоны охраны памятников истории и культуры; в отношении него установлен запрет на капитальное строительство; предписано максимально сохранить существующие зеленые насаждения; получить согласования в Управлении культуры администрации Приморского края.

Материалами дела подтверждается наличие таких согласований в виде соответствующей записи от 31.01.2004 Управления культуры администрации Приморского края на генеральном плане, заверенной печатью (согласовано размещение базы для организации практики и стажировки студентов на спорном участке; размещение площадок под названные цели планировалось только на части спорного участка, непосредственно примыкающего к линии теплотрассы), заключения Отдела экологии администрации Приморского края о согласовании размещения и организации автопарковки с элементами благоустройства для организации практики и стажировки студентов на спорном участке при условии размещения их с учетом зеленых насаждении и включении их в зону благоустройства (письмо от 16.02.2004 N 25/20-60), заключения Комитета природных ресурсов и экологии Приморского края о согласовании передачи спорного земельного участка ГУО ВПО "ВГУЭС" без права размещения капитальных строений и соблюдении режима пользования рекреационными территориями (письмо от 28.04.2004 N 7-21/47/816).

Доказательства нецелевого использования ГОУ ВПО "ВГУЭС" спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют. Так, судом установлено, что используемые заявителем открытые площадки расположены на той части спорного земельного участка, которая примыкает к линии теплотрассы и не находится в границах рекреационной зоны и (или) охранной территории исторического памятника, какая-либо деятельность по хозяйственному использованию земель с особым назначением не ведется, университет не возводил и не планировал возводить на спорном земельном участке капитальные строения, а обустроил открытые площадки для практических занятий, что соответствует целевому назначению земельного участка и обеспечивает режим использования земель историко-культурного назначения и земель рекреационного значения.

Учитывая, что спорный участок выделялся для целей, не связанных со строительством капитальных и временных строений, подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о нарушении университетом статьи 30 Земельного кодекса РФ, которой предусмотрен двухстадийный порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещение объекта.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи (ст. 71 АПК РФ), пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления главы администрации г. Владивостока от 20.09.2005 N 1008 и нарушении им прав ГОУ ВПО "ВГУЭС" пользования земельным участком, предоставленным последнему на законных основаниях.

В этой связи отклоняются доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм материального права, как не подтвержденные материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.41 НК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с администрации г. Владивостока.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.08.2006, постановление апелляционной инстанции от 10.04.2007 по делу N А51-5795/0624-160 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с администрации г. Владивостока государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.