Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2007 г. N Ф03-А24/07-1/2391 Убытки от предоставления отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте взысканы в полном объеме за счет казны РФ в лице Минфина РФ, т.к. в спорный период из федерального бюджета денежные средства на реализацию льгот выделялись не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 августа 2007 г. N Ф03-А24/07-1/2391
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Татаринов Д.А. - ведущий юрисконсульт по доверенности N 424 от 13.06.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение от 18.04.2007 по делу N А24-3714/06-19 Арбитражного суда Камчатской области Определение вынесено - судьей В.А. Мирошниченко, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Камчатской области, Департаменту финансов и бюджетной политики Администрации Камчатской области, 3-е лицо - Государственное учреждение "Камчатский областной центр по выплате государственных и социальных пособий", о взыскании 79387 рублей 80 копеек.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2007 года.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "дальневосточная железная дорога" обратилась в Арбитражный суд Камчатской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Камчатской области, Департаменту финансов и бюджетной политики Администрации Камчатской области о взыскании 79387 рублей 80 копеек расходов (выпадающих доходов), связанных с реализацией льгот по оплате проезда отдельных категорий граждан в 2003, 2004 годах в соответствии с ФЗ "О ветеранах", ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, к участию в деле привлечено - Государственное учреждение "Камчатский областной центр по выплате государственных и социальных пособий".

Решением суда от 27.02.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны РФ в лице Министерства финансов РФ со ссылкой на то обстоятельство, что из федерального бюджета в спорный период денежные средства на реализацию льгот отдельным категориям граждан, предусмотренных названными выше Федеральными законами, не выделялись либо выделялись не в объеме потребности.

На решение от 27.02.2007 Министерством финансов РФ в Арбитражный суд Камчатской области подана апелляционная жалоба, которая определением от 29.03.2007 оставлена без движения в связи с нарушением требований статьи 260 АПК РФ, а именно ввиду отсутствия документов, подтверждающих оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по ее уплате, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Определением суда от 18.04.2007 апелляционная жалоба возвращена заявителю со ссылкой на неустранение надлежащим образом недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Не согласившись с определением от 18.04.2007 Министерство финансов РФ в своей кассационной жалобе просит его отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что государственная пошлина оплачена Управлением Федерального казначейства по Камчатской области, то есть законным представителем Министерства финансов РФ, действующим на основании доверенности, имеющейся в материалах дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы жалобы отклонил, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.

Материалами дела установлено, что 27.03.2007 Министерство финансов РФ обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 27.02.2007 по данному делу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по оплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Во исполнение определения от 29.03.2007 об оставлении апелляционной жалобы без движения в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в Арбитражный суд Камчатской области было представлено платежное поручение N 316 от 11.04.2007 об оплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в размере 1000 рублей, где в качестве плательщика указано Управление Федерального казначейства по Камчатской области.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 5 статьи 45, статьи 333.17, части 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, пункта 18 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.05 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" лицо, обратившееся в арбитражный суд за совершением юридически значимых действий, обязано самостоятельно, то есть от своего имени уплатить государственную пошлину в бюджет.

Возможность уплаты государственной пошлины за плательщика иным лицом действующим законодательством не предусмотрена. Таким образом, обязанность налогоплательщика по уплате госпошлины признается исполненной в случае уплаты госпошлины налогоплательщиком, обратившимся за совершением юридически значимых действий, и за счет его денежных средств. Иное толкование понятия "самостоятельное исполнение налогоплательщиком своей обязанности по уплате налога" приводило бы к невозможности четко персонифицировать денежные средства, за счет которых производится уплата налога, и к недопустимому вмешательству третьих лиц в процесс уплаты налога налогоплательщиком, на что особо указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена представителем от имени Министерства финансов РФ, полномочия которого подтверждены надлежащим образом, коллегией кассационной инстанции отклоняется, поскольку в приложенной доверенности отсутствуют прямые указания на возможность уплаты государственной пошлины за доверителя, и, кроме того, в платежном поручении N 316 от 11.04.2007 не имеется каких-либо указаний на Министерство финансов РФ.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 18.04.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-3714/06-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.