Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2007 г. N Ф03-А24/07-2/2567 Суд, делая вывод о недействительности решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль и НДС, признал необоснованным исключение при определении налогооблагаемой прибыли расходов за услуги, оказанные ООО по вылову рыбы-сырца, а также отказ в налоговом вычете по НДС по счету-фактуре, выставленному ООО (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 августа 2007 г. N Ф03-А24/07-2/2567
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ООО "В"- Кочеткова С.Н., адвокат по доверенности от 01.09.2006 N 483, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 16.02.2007 по делу N А24-5845/06-14 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "В" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения от 15.08.2006 N 11-12/55/16884 в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "В" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция; налоговый орган) от 15.08.2006 N 11-12/55/16884 в части.

Решением суда от 16.02.2007 заявление общества удовлетворено. Оспариваемое решение налогового органа, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ, признано судом недействительным в части пункта 1 - привлечение к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 78717,49 руб. за неуплату налога на прибыль за 2004 год и пункта 2"б" о доначислении налога на прибыль за 2004 год в сумме 393587,47 руб. и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2004 год в сумме 175921,67 руб., с обязанием инспекции устранить допущенные нарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, так как не согласна с выводами о документальном подтверждении ООО "В" расходов и о правомерности налоговых вычетов по поставщику "Интерморкам". По мнению заявителя жалобы, судом допущено неправильное применение норм материального права, в частности статей 171, 172, 252 Налогового кодекса РФ. Кроме того, налоговый орган полагает, что общество действовало недобросовестно, так как не проявляло должной осмотрительности при выборе поставщика, в связи с чем не может пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестные налогоплательщики.

Инспекция извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание кассационной инстанции ее представители не явились.

Представитель общества в суде кассационной инстанции против отмены решения суда возражает, считая его законным и обоснованным.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "В" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 06.07.2006 N 11-12/64 и, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 15.08.2006 N 11-12/55/16884 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 88907,89 руб., доначислении указанного налога за 2003 год в сумме 50952 руб., за 2004 год - 393587,47 руб., а также НДС за май 2003 года - 42460 руб. и за декабрь 2004 года в сумме 175921,67 руб. и соответствующих пеней.

Налогоплательщик, не согласившись с указанным решением в части доначисления налога на прибыль и НДС за 2004 год, а также пеней и штрафа в сумме 78717,49 руб. за неуплату налога на прибыль обжаловал данное решение в арбитражный суд.

Основанием для доначисления оспариваемых обществом сумм налога на прибыль и НДС за 2004 год, как видно из решения инспекции, явилось отсутствие первичных бухгалтерских документов, подтверждающих расходы общества по хозяйственной операции с ООО "Интерморкам", и несоответствие предъявленного налогоплательщиком счета-фактуры от 31.12.2004 N 49 требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ ввиду отсутствия подписи главного бухгалтера ООО "Интерморкам".

Суд, проверяя решение налогового органа в оспариваемой части, исследовал и оценил в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, и признал необоснованным исключение налоговым органом при определении налогооблагаемой прибыли расходов в сумме 1935138,40 руб. за услуги, оказанные ООО "Интерморкам" по вылову рыбы-сырца, а также отказ в налоговом вычете по НДС в сумме 295190,60 руб. по счету-фактуре, выставленному ООО "Интерморкам".

Выводы суда первой инстанции подтверждаются представленными лицами, участвующими в деле, доказательствами, а именно: договором от 08.06.2004 N 4 о совместной деятельности на поставку рыбы-сырца, счетами-фактурами от 31.12.2004 N 49 и N 139, актом сдачи-приемки услуг от 31.12.2004, актом зачета взаимных требований от этой же даты, по которому задолженность ООО "В" перед ООО "Интерморкам" по счету-фактуре N 49 зачтена в счет встречных требований ООО "Интерморкам" перед ООО "В" по счету-фактуре N 139, и другими.

Доводы налогового органа относительно отсутствия полномочий у исполняющего обязанности генерального директора ООО "Интерморкам" Пархомчука А.Н. на подписание спорного счета-фактуры от 31.12.2004 N 49 также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Полномочия последнего, как установлено судом, подтверждены протоколом собрания учредителей названного выше общества от 26.12.2004 N 3, на основании которого 09.03.2005 внесены изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также оценивая противоречивые показания главного бухгалтера ООО "Интерморкам", суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии предъявленного обществом в подтверждение права на налоговый вычет по НДС счета-фактуры N 49 требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Доказательств получения ООО "В" необоснованной налоговой выгоды судом также не установлено.

Между тем, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ на налоговом органе лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Доводы инспекции фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, что, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и, исходя из доводов кассационной жалобы, решение суда как принятое с правильным применением норм материального и процессуального права отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.02.2007 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-5845/06-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.