Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-2/2186 В заявлении о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС отказано в связи с отсутствием полного пакета документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-2/2186
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Я": Разуванов А.В., представитель по доверенности от 01.07.2007 б/н; от Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края: Останин А.Ю., представитель по доверенности от 31.10.2006 N 9836, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Я" на решение от 31.10.2006, постановление от 05.03.2007 по делу N А73-1109/2006-16 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Я" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Я" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Комсомольскому району Хабаровского края (далее - инспекция) от 11.11.2005 N 121/162, в редакции решения от 20.03.2006 N 44, в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 655318 руб.

Решением суда от 31.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2007, в удовлетворении заявления общества отказано. Ссылаясь на статьи 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), суды пришли к выводу о том, что документы, представленные налогоплательщиком вместе с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года не содержат достаточных сведений, подтверждающих обоснованность применения названной налоговой ставки в спорной части налога.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции счел, что, заявленный к возмещению из бюджета НДС за июль 2005 года и представленный пакет документов относится не к упомянутому налоговому периоду, а к периоду - февраль, март 2003 года; сведения в декларации не позволяют достоверно определить сумму валютной выручки, поступившей в счет оплаты экспортной лесопродукции.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований заявителя.

По мнению заявителя, судами обеих инстанций неправильно применены нормы материального права: статья 54, подпункт 1 пункта 1 статьи 164, пункты 2 и 9 статьи 165 НК РФ и не учтено, что таможенные органы подтвердили факт экспорта лесопродукции по грузовым таможенным декларациям, по которым налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в суде кассационной инстанции просят оставить судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года, представленной Обществом в налоговый орган 11.08.2005. По итогам проверки инспекцией принято решение от 11.11.2005 N 121/162 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость". Решением этой же инспекции от 20.03.2006 N 44 первоначальное решение N 121/162 изменено.

Указанными решениями инспекция признала обоснованным применение обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров на экспорт в сумме 3122723 руб. (пункт 1); необоснованным применение Обществом налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров на экспорт в сумме 3762747 руб. (пункт 2); отказала в возмещении НДС в сумме 655318 руб. (пункт 3); возместила из бюджета НДС в сумме 598666 руб. (пункт 4).

Основанием для отказа в возмещении из бюджета спорной суммы налога явилось то обстоятельство, что налогоплательщик документально не подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов, так как представленные в налоговый орган документы содержали противоречивые и недостоверные сведения, в том числе и о поступлении валютной выручки от экспорта лесопродукции.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении 655318 руб., общество оспорило его в арбитражный суд, который сославшись на статьи 164 и 165 НК РФ, пришел к выводу о том, что документы, представленные налогоплательщиком вместе с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года не подтверждают обоснованность применения ставки 0 процентов в спорной части налога.

В соответствии с пунктом 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 165 НК РФ, при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта через комиссионера для подтверждения налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком представляется пакет необходимых документов, в том числе выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметкой российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, представленные налогоплательщиком в суд копии ГТД не являются идентичными копиям ГТД, представленным налоговому органу во время камеральной проверки. Оригиналы ГТД ни налоговому органу, ни в арбитражный суд не представлены.

Следовательно, как правильно указали суды, в связи с отсутствием полного пакета документов для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, налоговый орган обоснованно отказал обществу в возмещении из бюджета спорной суммы НДС.

Доводы заявителя о подтверждении таможенным органом факта экспорта товаров по спорным ГТД был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонен, со ссылкой на то, что отсутствие ГТД (оригиналов) по налоговому законодательству свидетельствует о неподтверждении обоснованности применения налоговой льготы.

Остальные доводы кассационной жалобы не влияют на правовую оценку спора.

На основании изложенного, решение суда и постановление апелляционной инстанции соответствуют закону, обстоятельствам дела и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 31.10.2006, постановление от 05.03.2007 по делу N А73-1109/2006-16 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.