Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2220 Иск о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворен, поскольку орган местного самоуправления, распорядившись спорным земельным участком, вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий. Истец заявил отказ в части требований о применении последствий недействительности сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2220
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Военного прокурора Дальневосточного округа: Мариенко О.В. - прокурор отдела, удостоверение N 12936, от Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска: Безлепкина С.В. - начальник консультативно-правового отдела по доверенности от 29.12.2006 N 13289/02.1-06, от ТУ Росимущество по Хабаровскому краю: Пчелинцева Е.Н. - специалист 2 разряда по доверенности от 26.01.2007 N юр/15, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципальной собственности г. Хабаровска на постановление от 15.03.2007 по делу N А73-7013/2006-30 (АИ-1/279/07-26) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Военного прокурора Дальневосточного округа к Департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска, индивидуальному предпринимателю Ноговицину В.Г., третьи лица: Краснореченская КЭЧ, федеральное государственное учреждение "Управление Дальневосточного военного округа", о признании договора недействительным.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2007 года.

В судебном заседании 31.07.2007 в порядке статьи 167 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 часов 10 минут 06.08.2007.

Военный прокурор Дальневосточного военного округа (далее - Военный прокурор) в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - Территориальное управление) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Департаменту муниципальной собственности г. Хабаровска (далее - Департамент) и индивидуальному предпринимателю Ноговицину В.А. о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Краснореченская КЭЧ и ФГУ "Управление ДВВО".

До вынесения судом решения Военный прокурор в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ в части требований о применении последствий недействительности сделки, которая принята судом.

Решением от 29.12.2006, в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок. Также суд применил срок исковой давности по заявлению ответчика.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2007 данное решение отменено, договор аренды земельного участка от 01.11.2000 N 1115 признан недействительным.

Не согласившись с постановление от 15.03.2007, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение от 29.12.2006.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал на то, что распоряжение мэра г. Хабаровска от 25.10.2000 N 1444/2, на основании которого заключен спорный договор, является действующим и никем не оспорено. Ссылается на истечение срока исковой давности. Считает, что суд не исследовал вопрос о вхождении спорного земельного участка в границы участка, предоставленного Краснореченской КЭЧ.

Также полагает, что постановление главы администрации г. Хабаровска от 04.08.1992 N 737 не может являться правоустанавливающим документом на предоставление в пользование

Вооруженных Сил конкретного земельного участка и что в 1994 году законодательство не предусматривало предоставление земельных участков на праве бессрочного пользования. Кроме того, считает, что земельный участок, предоставленный Краснореченской КЭЧ, прекратил свое существование как объект права в связи с регистрацией права муниципальной собственности на ряд земельных участков, входящих в него.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Департамента поддержала доводы кассационной жалобы, представители Военного прокурора и Территориального управления возражали относительно этих доводов.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.11.2000 между Департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ноговицыным В.Г. (арендатор) заключен договор N 1115 аренды земельного участка, расположенного по ул. Ульяновская, площадью 7,6 кв.м, кадастровый номер 27:23:051405:26 для использования под установленный торговый павильон. Срок действия условий договора определен с 01.11.2000 по 31.10.2000.

Договор зарегистрирован уполномоченным органом 27.02.2001.

Военный прокурор полагая, что указанный договор заключен с нарушением действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок находится в границах земельного участка, предоставленного Краснореченской КЭЧ, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования землей от 15.03.1994 N 16.

Как правильно указал суд, данное свидетельство в соответствии с пунктом 9 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с чем отклоняется довод кассационной жалобы о недействительности данного свидетельства.

Согласно пункту 10 статьи 1 ФЗ "Об обороне" земли, предоставленные для нужд Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что орган местного самоуправления, распорядившись спорным земельным участком, вышел за пределы предоставленных ему законом полномочий.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о вхождении спорного земельного участка в границы участка, предоставленного Краснореченской КЭЧ, опровергается протоколом судебного заседания от 12.03.2007, и имеющимся в деле кадастровым планом и планами земельных участков с кадастровыми номерами 27:23:00 00 0000:0429 и 27:23:05 1405:26.

Не принимается во внимание довод жалобы о том, что распоряжение мэра, на основании которого заключен договор, никем не оспорено, поскольку с силу статей 12-13 ГК РФ выбор способа защиты гражданских прав представлено лицу, право которого нарушено.

Также отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что в 1994 году законодательство не предусматривало предоставление земельных участков на праве бессрочного пользования и о том, что земельный участок, предоставленный Краснореченской КЭЧ, прекратил свое существование в связи с регистрацией права муниципальной собственности на ряд земельных участков, входящих в него, как не основанные на нормах права.

Суд кассационной инстанции не может принять довод жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушение своего права.

Ответчик, заявив о пропуске срока исковой давности, не представил суду доказательств о том, что Российская Федерация в лице Территориального управления, в интересах которого обратился в суд Военный прокурор, узнало или должно было узнать о заключении спорного договора аренды до мая 2006 года, когда военной прокуратурой Дальневосточного военного округа была проведена прокурорская проверка о соблюдении должностными лицами Краснореченской КЭЧ законодательства по использованию земельных участков, закрепленных за КЭЧ на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 15.03.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7013/2006-30 (АИ-1/279/07-26) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.