Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 августа 2007 г. N Ф03-А73/07-1/2342
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - А.Г. Сушко, начальник юридического отдела, доверенность от 09.01.2007 N 1, А.А. Вострикова, представитель, доверенность от 06.03.2007 N 13, от ответчика - Н.С. Ищенко, ведущий специалист, доверенность от 09.01.2007 N 09-25/3359, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Дальневосточному федеральному округу на решение от 26.12.2006, постановление от 13.03.2007 по делу N А73-10799/2006-19 (АИ-1/234/07-15) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "Хабаровский речной торговый порт" к Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Дальневосточному федеральному округу об обязании выдать решение.
Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2007. Полный текст постановления изготовлен 07.08.2007.
Открытое акционерное общество "Хабаровский речной торговый порт" (далее - ОАО "Хабаровский речной торговый порт", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Дальневосточному федеральному округу (далее - Управление) об обязании выдать разрешение на организованный сброс загрязняющих веществ в водные объекты и утвердить проект нормативов ПДС для СППВ "Сахалин".
ОАО "Хабаровский речной торговый порт" до вынесения решения в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило признать незаконными действия Управления по не утверждению Проекта нормативов предельно-допустимых сбросов (ПДС) загрязняющих веществ в р. Амур с очищенными нефтесодержащими водами со станции переработки подсланевых вод (СППВ) "Сахалин" общества и обязать Управление согласовать проект нормативов ПДС для СППВ "Сахалин".
Решением арбитражного суда от 26.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.03.2007, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Управление просит указанные судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.
В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом норм природоохранного законодательства и указывает на то, что судом не принята во внимание информация Отдела водных ресурсов по Хабаровскому краю Амурского бассейнового водного управления о согласованности допустимой концентрации по нефтепродуктам в сточных водах с СППВ "Сахалин".
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
ОАО "Хабаровский речной торговый порт" в судебном заседании кассационной инстанции выразило несогласие с доводами, изложенными в кассационной жалобе, считает принятые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в 1992 году на судне "Сахалин" построена и принята в эксплуатацию станция переработки подсланевых вод проекта 1369 (СППВ "Сахалин").
Разработка проекта предельно допустимых сбросов являлась одним из требований Амурского бассейнового водного управления к ОАО "Хабаровский речной торговый порт" при оформлении лицензии на водопользование.
В 2001 году такой проект был разработан и утвержден Департаментом природных ресурсов по Дальневосточному округу с учетом нормативов на содержание нефтепродуктов в очищенной подсланевой воде для данного класса очистных сооружений.
По истечении срока действия указанного проекта ОАО "Хабаровский речной торговый порт" подготовило новый проект и передало его в январе 2005 года на утверждение в Управление.
Управление, рассмотрев предложенный обществом проект, отказало в его согласовании.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Хабаровский речной торговый порт" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 109 Водного кодекса Российской Федерации (от 16.11.1995) нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты устанавливаются, разрабатываются и утверждаются по бассейну водного объекта или его участку в целях поддержания поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем экологическим требованиям.
Предельно допустимые вредные воздействия на водные объекты, согласно указанной правовой норме состоят из:
1. предельно допустимой концентрации вредных веществ в водных объектах (далее - ПДК);
2. предельно допустимых сбросов вредных веществ в водные объекты (далее - ПДС).
Учитывая содержание статьи 109 Водного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что величины ПДС и ПДК не могут быть одинаковыми, исходя из показателей, которые они характеризуют.
Оценив условия Проекта нормативов предельно-допустимых сбросов (ПДС) загрязняющих веществ в р. Амур с очищенными нефтесодержащими водами со станции переработки подсланевых вод "Сахалин", арбитражный суд установил, что предельно допустимая концентрация вещества в воде рыбохозяйственного водного объекта, при котором в нем возникают последствия, снижающие его рабохозяйственную деятельность, составляет 5,0 мг/л.
По мнению Управления, ПДС и ПДК в соответствии с Приказом Госкомитета по рыболовству от 28.04.1999 N 96 (далее - Приказ) должны составлять не более 0,05 мг/л.
Разрешая вопрос о разнице в нормативах, арбитражный суд правильно исходил из того, что ПДС и ПДК согласно Приказу относятся ко всему рыбохозяйственному водоему, данные Проекта ОАО "Хабаровский речной порт" указаны непосредственно при сбросе.
Учитывая данное обстоятельство, а также то, что С
